據(jù)同花順統(tǒng)計，截至10月19日，2012年以來上市的154家公司中，已經(jīng)有127家公司發(fā)布三季報業(yè)績預(yù)告，其中，40家業(yè)績出現(xiàn)“變臉”，占比達31.5%，這些“變臉”公司有21家券商涉及其中，這些券商的承銷保薦費用合計高達13億元。
　　如果說現(xiàn)實生活中有些人喜歡變臉的根源在于擁有了比別人更大的權(quán)力或者更多的財富，所謂富貴而驕人，對別人頤指氣使大操官腔，那么在證券市場中那些善于變臉的新股，其背后的根源則在于當前保薦機構(gòu)其實沒有真正肩負起保薦的責(zé)任來，充其量是起到了“只薦不�！钡淖饔�，監(jiān)管層對保薦機構(gòu)的處罰是隔靴搔癢，更不會被投資者追究民事責(zé)任，如此發(fā)行體制之下和市場環(huán)境中，占比達31.5%的新股業(yè)績變臉也就不奇怪了。
　　因為IPO可以讓公司通過股票市場獲得不必還本付息的大量資金，但是要進入資本市場，公司必須達到一定的條件，其中最關(guān)鍵的就是盈利指標，為了達到這些條件，一部分本應(yīng)不具備資格的公司在IPO過程中進行盈余管理，運用會計方法和非會計方法，對以經(jīng)營業(yè)績?yōu)榛�礎(chǔ)的會計信息進行“加工”和構(gòu)造交易事項等，嚴重扭曲會計信息的真實性。而保薦機構(gòu)則睜一只眼閉一只眼，當上市之后，上市公司往往會逐步把真實的業(yè)績情況發(fā)布出來，這就造成了資本市場的新股頻繁變臉現(xiàn)象。
　　按照證監(jiān)會發(fā)布的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間“公開發(fā)行證券并在主板上市當年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上”，或者“證券上市當年累計50%以上募集資金的用途與承諾不符”，或者“實際盈利低于盈利預(yù)測達20%以上”，證監(jiān)會可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認之日起3個月到12個月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負責(zé)的推薦；情節(jié)特別嚴重的，撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格。但這些制度在懲戒保薦人上顯然不夠嚴厲，除了這些行政處罰之外，對保薦機構(gòu)不盡責(zé)的民事責(zé)任追究目前來看還是個空白。
　　從國外及我國實踐來看，對受到損害的投資者進行損害賠償是保護投資者利益最有效的方式之一。目前在我國相關(guān)法律依據(jù)主要是《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但上述規(guī)定對于證券侵權(quán)行為究竟達到什么程度可以提出民事賠償、如何追究民事責(zé)任等，未作出明確規(guī)定。此外，雖然我國已經(jīng)建立了投資者保護基金，但根據(jù)《證券投資者保護基金管理辦法》第17條規(guī)定，該基金主要用于證券公司被撤銷、關(guān)閉和破產(chǎn)或被中國證監(jiān)會實施行政接管、托管經(jīng)營等強制性監(jiān)管措施時，按照國家有關(guān)政策規(guī)定對債權(quán)人予以償付，對保薦機構(gòu)給投資者造成的損害并沒有補償作用。因此，可以考慮建立專門的保薦機構(gòu)風(fēng)險基金，由保薦機構(gòu)按保薦業(yè)務(wù)收入的一定比例繳納，以用于在對因保薦機構(gòu)責(zé)任造成投資者利益受損進行賠償時的物質(zhì)保障。
　　證券市場侵權(quán)損害民事責(zé)任的一個特點是受害人眾多，分布非常分散，若采用單獨訴訟或是共同訴訟的方式，會增加眾多受害人尋求民事賠償?shù)某杀竞碗y度。筆者建議借鑒美國集團訴訟的做法。集團訴訟在英國和美國等成熟資本市場已經(jīng)運行多年，經(jīng)過充分實踐和發(fā)展，集團訴訟從形式到內(nèi)容都有了極大的豐富和發(fā)展。事實證明，集團訴訟制度可以充分保護所有利益受到損害的投資者，維護弱勢群體的權(quán)利，這種訴訟方式對保薦機構(gòu)而言最大的好處是一種極具震撼力的訴訟方式。只有讓保薦機構(gòu)告別“只薦不�！保�新股業(yè)績變臉才能得到有效根治。