莫言老家所在轄區(qū)的管委會(huì)主任,已想好了該如何勸說莫言的父親同意修繕莫言舊居:“兒子已經(jīng)不是你的兒子,屋子也不是你的屋子了”;莫言成為了社會(huì)公共資源,“你不同意不一定管用”。當(dāng)?shù)卣疁?zhǔn)備“消費(fèi)”莫言了,準(zhǔn)備出資6.7億元搞一個(gè)包括莫言舊居周圍的莫言文化體驗(yàn)區(qū)、紅高粱文化休閑區(qū)、紅高粱影視作品展示區(qū)的特色旅游帶,準(zhǔn)備花費(fèi)一千萬元種植萬畝紅高粱。 莫言是一個(gè)知名作家,如今又獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng),屬于公眾人物無疑。他的名字,他的作品被人傳頌,被人消費(fèi),并不足以為奇。從這一點(diǎn)來說,“兒子已經(jīng)不是你的兒子”是有一定道理。有問題的是,一個(gè)公民一旦成為了公眾人物,就沒有自己的隱私,自己的姓名權(quán),甚至是自己的物權(quán)嗎?從法律上講,莫言完全可以拒絕以他名字命名的各種為經(jīng)濟(jì)開道的文化戲臺(tái),更可以拒絕政府為其修繕舊居。從這一點(diǎn)來說,“屋子也不是你的屋子了”,絕對(duì)是錯(cuò)誤的。 即使莫言答應(yīng)地方政府“消費(fèi)”他了,接下來,我們還有更重要的問題要問,那就是種植萬畝紅高粱的一千萬元和打造特色旅游帶的6.7億元的問題。我們知道,管委會(huì)拿出來的錢,都是政府財(cái)政出的,如此大手筆,政府有無詳細(xì)的論證報(bào)告,有無聽證討論。難道由政府官員拍腦袋就能決定嗎?這個(gè)問題事關(guān)公共財(cái)政的問題,關(guān)系到建設(shè)法治政府的問題。 接下來的問題是,種植萬畝紅高粱和打造特色旅游帶,事關(guān)莫言家鄉(xiāng)公民權(quán)利問題。第一,搞如此大規(guī)模的紅高粱種植,會(huì)不會(huì)又像以往一樣進(jìn)行攤派,強(qiáng)迫他人種植呢?第二,搞如此大規(guī)模的特色旅游帶,又涉及大規(guī)模的征地拆遷,政府會(huì)不會(huì)強(qiáng)行野蠻拆遷,讓公民權(quán)利為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、為旅游讓路呢?莫言的小說《蛙》里不就描述過政府官員折騰鄰居嗎? 如果當(dāng)?shù)卣揪蜎]有考慮好這三個(gè)法律問題,僅僅沖著經(jīng)濟(jì)而來,我看這些龐大計(jì)劃還是緩行為好,呵護(hù)莫言的名譽(yù),呵護(hù)公民的權(quán)利以及維護(hù)法律的尊嚴(yán),比打造一個(gè)特色旅游帶更重要。
|