2013年國(guó)家公務(wù)員考試報(bào)名正在進(jìn)行中，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也瞄準(zhǔn)了“國(guó)考”商機(jī)，紛紛開(kāi)設(shè)各種培訓(xùn)班。按小時(shí)收費(fèi)、按天收費(fèi)、按知識(shí)點(diǎn)收的，還有按年收的。昨日，本報(bào)記者咨詢武漢多家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，各種天價(jià)培訓(xùn)班層出不窮，個(gè)別培訓(xùn)機(jī)構(gòu)甚至開(kāi)出兩年無(wú)限學(xué)的培訓(xùn)班，收費(fèi)高達(dá)3.68萬(wàn)元。
　　公務(wù)員考試培訓(xùn)熱已經(jīng)成為每年媒體定時(shí)聚焦的話題。檢索近幾年的媒體報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，隨著報(bào)考人數(shù)的增長(zhǎng)，“國(guó)考”培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)也應(yīng)聲做大，其中2010年就有媒體指出當(dāng)年的“國(guó)考”培訓(xùn)蛋糕產(chǎn)值42億。同時(shí)，從統(tǒng)一性的“大班”，到按知識(shí)點(diǎn)計(jì)費(fèi)的“小灶”，說(shuō)明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“專業(yè)水平”也在逐年提升。
　　單純從提升應(yīng)考技巧的角度，培訓(xùn)市場(chǎng)的存在，無(wú)論對(duì)考生個(gè)人，還是對(duì)提升“國(guó)考”選拔的質(zhì)量，都具有一定的正面意義。但連同培訓(xùn)市場(chǎng)一起壯大的是培訓(xùn)費(fèi)用的水漲船高，動(dòng)輒上萬(wàn)的普遍行情，于目前的居民整體收入水平而言，這種價(jià)位的門檻作用可想而知。公務(wù)員考試擔(dān)當(dāng)著為國(guó)選才的重任，公平性要求不言而喻。因培訓(xùn)催生的經(jīng)濟(jì)臺(tái)階無(wú)異于間接令一部分人輸在“起跑線”上，公平基點(diǎn)由此蒙上陰影。特別是對(duì)于“國(guó)考”被賦予的社會(huì)期待和特殊地位而言，培訓(xùn)費(fèi)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)成本的提升，也將陡增競(jìng)爭(zhēng)壓力，不利于社會(huì)階層的流動(dòng)。
　　盡管對(duì)于考生參加培訓(xùn)，國(guó)家公務(wù)員局多次表態(tài)“不鼓勵(lì)”。但這種聲音在已經(jīng)充分?jǐn)U張的市場(chǎng)和培訓(xùn)風(fēng)氣面前，無(wú)疑顯得過(guò)于勢(shì)單力薄，培訓(xùn)市場(chǎng)的規(guī)范管理目前也并無(wú)針對(duì)性措施。水平良莠不齊、假冒師資、價(jià)格虛高甚至詐騙都不同程度存在于各地的培訓(xùn)市場(chǎng)。在具體培訓(xùn)方式和內(nèi)容上，出現(xiàn)了單個(gè)科目甚至是某個(gè)知識(shí)點(diǎn)的對(duì)口授課，市場(chǎng)的細(xì)分程度在進(jìn)一步提升。與此相對(duì)，密卷、押題、猜題仍是各培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主打的宣傳噱頭。
　　從這些授課方式和內(nèi)容來(lái)看，“國(guó)考”備考呈現(xiàn)出明顯的應(yīng)試化色彩。如此培訓(xùn)氛圍對(duì)于備考的功利性和浮躁性的渲染不可小視，與追求綜合素質(zhì)和實(shí)際運(yùn)用能力的公務(wù)員選拔標(biāo)準(zhǔn)相悖。培訓(xùn)市場(chǎng)走向應(yīng)試化，意味著選拔標(biāo)準(zhǔn)更趨單一，對(duì)于那些以綜合實(shí)力見(jiàn)長(zhǎng)的考生而言，同樣是一種間接的不公平。長(zhǎng)久來(lái)看，會(huì)傷及“國(guó)考”的選才初衷。
　　“國(guó)考”培訓(xùn)市場(chǎng)的喧嘩，某種程度上是對(duì)當(dāng)下“國(guó)考”現(xiàn)狀的一種投射。雖然相關(guān)方面也經(jīng)常釋放出“培訓(xùn)作用有限”的信號(hào)，但愈趨繁榮的市場(chǎng)又在一定程度上印證培訓(xùn)的效果。那么，“國(guó)考”在考試內(nèi)容或考核方式上是否也具有應(yīng)試化的設(shè)計(jì)弊端？其次，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)大打“命題專家”牌，而公務(wù)員考試中也的確出現(xiàn)了一些“內(nèi)部操作”的現(xiàn)象，這前后是否都說(shuō)明考試存在某些漏洞？
　　相關(guān)部門特別強(qiáng)調(diào)公務(wù)員考試在考試與錄用環(huán)節(jié)的公平性，公眾也往往將目光盯在這兩個(gè)顯性的節(jié)點(diǎn)之上。但對(duì)于“國(guó)考”而言，任何一個(gè)環(huán)節(jié)上的疏忽和管理失范都將影響到結(jié)果公平的實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，紛繁喧囂的培訓(xùn)市場(chǎng)對(duì)于“國(guó)考”的公平影響，的確不能不被正視，相關(guān)部門需要給出一個(gè)更為明確的態(tài)度。當(dāng)然，以投資和回報(bào)考量，“國(guó)考”之所以能撐起這么大的培訓(xùn)市場(chǎng)，從根本上說(shuō)，還是由于人們對(duì)“公務(wù)員”這一身份抱有很高的利益期待。