在9月26日最后5分鐘的交易里，滬指一度跌破被市場(chǎng)看得很重要的2000點(diǎn)大關(guān)。但A股次日就出現(xiàn)了反彈行情，且在月末最后兩個(gè)交易日里以漲幅超過3%收盤。在雙節(jié)長(zhǎng)假之后的最初幾個(gè)交易日，滬深A(yù)股基本延續(xù)了反彈行情，雖然表現(xiàn)不那么強(qiáng)勁。
　　對(duì)2000點(diǎn)暫時(shí)破了之后次日又大漲的市況，有大把人推測(cè)，這是管理層可以控制的主力機(jī)構(gòu)（比如匯金在二級(jí)市場(chǎng)增持四大國(guó)有商業(yè)銀行股）救市的結(jié)果，并引用成語“不破不立”來形容政府有可能直接動(dòng)用資金救市。但筆者以為，這樣的分析理由并不充分，也經(jīng)不起推敲。
　　匯金增持四大銀行股，早在一年前就開始了。四大國(guó)有銀行去年10月10日分別發(fā)布公告稱，匯金通過上海證券交易所交易系統(tǒng)買入方式增持了四大銀行的股份，并擬在首次增持之日起12個(gè)月內(nèi)，以自身名義繼續(xù)在二級(jí)市場(chǎng)增持。這份增持計(jì)劃到上周已實(shí)施完畢。這一持續(xù)一年的計(jì)劃并未阻止A股去年至今跌跌不休的行情，業(yè)績(jī)突出的四大銀行的股價(jià)也隨著大盤的下跌而下降。此刻，匯金繼續(xù)增持的意義和實(shí)際影響不可能太大而超過去年，盡管公告同時(shí)宣布匯金還計(jì)劃在未來6個(gè)月內(nèi)(自本次增持之日起算)繼續(xù)在二級(jí)市場(chǎng)增持四大行股份。
　　道理簡(jiǎn)單。首先，匯金實(shí)際增持的數(shù)量相當(dāng)有限，以A股目前市場(chǎng)規(guī)模之大已微不足道；其次，匯金增持的空間也有限；四大行大部分股票都在匯金和財(cái)政部手里（基本都超過70%，為絕對(duì)控制人）。
　　因此，可以說這只是匯金代表管理層對(duì)市場(chǎng)的一個(gè)姿態(tài)，最多是一種判斷四大銀行估值的姿態(tài)，若以匯金估值的判斷為基礎(chǔ)，認(rèn)為市場(chǎng)的趨勢(shì)就此改變，乃至反轉(zhuǎn)卻須謹(jǐn)慎。因?yàn)?000點(diǎn)破后的反彈，截止到上周末才過去8個(gè)交易日，實(shí)難總結(jié)為A股的趨勢(shì)有什么實(shí)質(zhì)性變化。
　　而就此刻的估值判斷，在市場(chǎng)上，不單是匯金作為四大銀行的大股東認(rèn)為四大銀行的價(jià)值低估而增持，許多其他行業(yè)的資本，尤其實(shí)體產(chǎn)業(yè)的資本也在增持。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，9月以來，已有89家公司發(fā)布公告宣稱公司的重要股東在增持，增持參考市值達(dá)23.95億元。僅上周五就有南方航空、國(guó)投電力兩家大藍(lán)籌股公布了大股東一年的增持計(jì)劃，上周二還有長(zhǎng)江電力、中煤能源兩家不小的上市公司發(fā)布了控股股東的增持計(jì)劃。與匯金每家銀行只動(dòng)用不到千萬級(jí)的金額增持不同，產(chǎn)業(yè)資本增持股票的金額卻多達(dá)億級(jí)，比如中國(guó)建筑大股東動(dòng)用7.43億元增持，中國(guó)醫(yī)藥動(dòng)用2.52億元增持。甚至民企控制的東百集團(tuán)和地方政府控制的漢商集團(tuán)都分別動(dòng)用了1.37億元和1.54億元的資金來增持。
　　可見，匯金增持計(jì)劃在市場(chǎng)上實(shí)在不算大手筆，連基本的估值判斷的象征意義都不充分具備，更談不上是實(shí)質(zhì)性的救市舉措，充其量只是在判斷市場(chǎng)未來充滿分歧的時(shí)刻一種試探性作為，這樣的舉措謹(jǐn)慎有余，決斷不足。所以，筆者認(rèn)為，現(xiàn)在并沒有一些市場(chǎng)分析人士所說的不破不立的救市，目前發(fā)生的所有的增持行為（包括匯金），都是每家公司出于各自的判斷，是A股市場(chǎng)眾多交易里一次普通交易。之所以匯金的增持會(huì)被市場(chǎng)拿來做政府救市的依據(jù)，只是因?yàn)閰R金的地位特別（代表財(cái)政資金），體量大。但在市場(chǎng)波動(dòng)之中，位置高、體量大不是判斷未來股市趨勢(shì)的充分必要條件，沒有實(shí)例、邏輯、理論和經(jīng)驗(yàn)?zāi)茏C明，像匯金這樣的公司在判斷和預(yù)測(cè)股市波動(dòng)，尤其是未來趨勢(shì)方面就高人一籌。
　　筆者在本系列的第二篇中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過一個(gè)觀點(diǎn)：所有關(guān)于救市的主張都是愚蠢和自大的。因?yàn)榘岛�了兩個(gè)不可能的前提：一是有人能夠控制市場(chǎng)的趨勢(shì)；二是有天使一樣的人物會(huì)來救市，而以市場(chǎng)之大、價(jià)格波動(dòng)之復(fù)雜，這兩點(diǎn)顯然都是不可能的，因?yàn)榧葻o可以控制市場(chǎng)趨勢(shì)的人，也沒有這樣的天使在人間。若是分析市場(chǎng)波動(dòng)建立在有人救市的觀點(diǎn)上，那我們就看不懂、也無法正確接受目前的反彈行情，更無法面對(duì)未來有可能的牛市和局部出現(xiàn)的牛股。
　　比如上周四莫言榮獲了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，傳媒文化股曾有連續(xù)大幅度上漲，但也就漲了兩天，隨即偃旗息鼓了。那樣的個(gè)股盤面上漲，能完全歸結(jié)為因?yàn)榇竺�鼎鼎的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)消息的刺激嗎？即使可以考慮這樣的因素，能把這樣的上漲，看成是瑞典皇家文學(xué)院企圖以頒獎(jiǎng)給中國(guó)作家為手段，從而用拉動(dòng)文化股的方式來拯救A股市場(chǎng)嗎？顯然是不可能的。
　　股價(jià)波動(dòng)是復(fù)雜的，而人類對(duì)于股市波動(dòng)的認(rèn)知依然非常有限，迄今尚未真正掌握其成因和規(guī)律。因此之故，如何看待2000點(diǎn)破后的A股反彈，對(duì)我們來說，應(yīng)該成為A股救市夢(mèng)想及其謬論破產(chǎn)的時(shí)刻。直到今天，人類對(duì)股市最理性的看法，就是漲多了可能會(huì)跌，跌多了就會(huì)上漲。知道這點(diǎn)，就不會(huì)去巴望誰來救市了。