食品安全是考相關(guān)法律法規(guī)考出來的嗎？當(dāng)然不是。即使考出滿分，如果不付諸實(shí)踐，一切都白搭。但是，如果連食品安全的禁令規(guī)范都不清楚，其生產(chǎn)食品的安全也好不到哪里去。杭州搞食品企業(yè)負(fù)責(zé)人法律考試，其意義即在于此。
　　從今年5月起至今，杭州的這項(xiàng)考試已經(jīng)舉辦40余場，有大大小小近400家企業(yè)的1100多人參加。其考試嚴(yán)厲程度空前，要求杭州所有食品企業(yè)法人代表和相關(guān)負(fù)責(zé)人都需參加考試，如果兩次沒通過，企業(yè)就將被暫停核發(fā)生產(chǎn)許可證，這意味著企業(yè)必須停產(chǎn)停工。
　　這項(xiàng)考試之所以引起爭議，就在于人們認(rèn)為這種考試并不必然帶來食品安全，更多的只是一種對(duì)企業(yè)法人代表法規(guī)知識(shí)的檢測。然而，考試未必不會(huì)對(duì)食品安全起到促進(jìn)作用。在一定意義上說，考試本身要比考試內(nèi)容更能帶來這種促進(jìn)。因?yàn)檫@種嚴(yán)厲的考試本身傳遞出了一個(gè)明確信號(hào)，企業(yè)法人代表必須重視食品安全，必須成為相關(guān)法律法規(guī)的熟悉者和遵守者。企業(yè)法人代表的這種重視，必然會(huì)傳導(dǎo)到食品的生產(chǎn)實(shí)踐上的，盡管這種傳導(dǎo)還受多種制約，同時(shí)傳導(dǎo)的過程會(huì)出現(xiàn)重視程度的衰減。
　　從制度體系來看，食品安全當(dāng)然不是單靠這一項(xiàng)考試制度去保障的，而是有更多的其它嚴(yán)格制度的配合，比如嚴(yán)格的監(jiān)管和懲處等等。在這個(gè)意義上講，有此一項(xiàng)嚴(yán)厲考試，其對(duì)食品安全帶來的基本上還是“正能量”，對(duì)于食品安全來說，多一道關(guān)口總比少一道要好。而從食品安全的嚴(yán)峻形勢來看，只有各道制度關(guān)卡從嚴(yán)把嚴(yán)，才能讓企業(yè)高懸安全利劍，不敢對(duì)食品安全問題麻痹大意。
　　時(shí)下，制度執(zhí)行力問題一直為社會(huì)所詬病。原因在于，再嚴(yán)格嚴(yán)厲的制度，也會(huì)有開閘放水者，也會(huì)有執(zhí)行走樣者。如是，制度不能一視同仁，其結(jié)果就無異于擾企、勞企，異化為權(quán)力的牟利�？荚囆枰�企業(yè)法人代表去應(yīng)試，需要花費(fèi)時(shí)間、精力乃至考試費(fèi)用。一視同仁，嚴(yán)格執(zhí)行，則所花費(fèi)很是值得。相反，必會(huì)怨聲載道。
　　想起光明總裁郭本恒曾公開抱怨：“去年國家抽查光明乳業(yè)4553次，現(xiàn)在國家對(duì)乳制品的抽查已經(jīng)到了無以復(fù)加的程度！這么抽(查)會(huì)抽死人��！”然而正是通過頻繁抽檢和查處，才發(fā)現(xiàn)了不少問題奶，光明乳業(yè)為此公開致歉。這表明，嚴(yán)格執(zhí)行制度必然會(huì)遭抱怨，卻也能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、提升食品安全。從這個(gè)意義上講，對(duì)食品企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，同時(shí)又堅(jiān)決防止權(quán)力尋租，確是對(duì)百姓負(fù)責(zé)的態(tài)度，也的確能起到較好的效果。因而，在食品安全的制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行上都嚴(yán)厲一些，公眾還是歡迎的。