為應對歐債危機，歐盟永久性援助基金——歐洲穩(wěn)定機制(European Stability
Mechanism，ESM)正式啟動，穆迪授予其頂級的3A評級，理由是該機制具有較低的杠桿率，主要出資國的信用度較高，并享有優(yōu)先債權人地位。從長期來看，這是歐盟具有里程碑式的一步，但ESM的遠慮可能大于近憂。
作為取代臨時性救助機制EFSF(歐洲金融穩(wěn)定機制)的新機制，ESM比EFSF更為激進，它的活動范圍和干預范圍更大，相當于半個財政部
，可以對一二級市場上購買債券行為進行干預，對整個歐元區(qū)內部債券市場、金融市場都起到穩(wěn)定的作用。EFSF是一個金融機構，相當于一個“壞賬銀行”，但是ESM是一個準財政部，整合了各個國家的部分財政主權，是一個永久性的機構，無論從貸款的規(guī)模、擔保人的資歷、還款的地位，ESM都比EFSF更為優(yōu)越。
ESM之所以引起如此大的關注，是因為它是未來歐洲建立財政聯(lián)盟的第一步，是歐洲統(tǒng)一財政部的雛形。它通過對歐元區(qū)各國的財政約束，實現債權國(富國)對債務國(窮國)的財政轉移支付，從而達到救助債務國的目的。ESM能夠在財政預算上達成一致，在財政資源的分配上形成統(tǒng)一標準。債務國如果申請救助，那么一部分財政權力就必須讓渡給ESM，由其進行分配。由此可以看出，盡管ESM是以危機救助的形式出現，但本質是財政聯(lián)盟的雛形，意義非常深遠。
但ESM是一柄雙刃劍，負面效應同樣明顯。申請ESM貸款救助，會對各國的經濟包括財政產生極大的約束，申請貸款的國家會喪失一定的經濟和財政自主權，這是最大的問題。按照規(guī)定，申請國必須實行財政緊縮，這是啟動ESM救助的硬性門檻，這對很多深陷債務泥潭的國家來講是很困難的�，F在歐洲央行
、德國、法國都希望西班牙能盡早申請救援，但是西班牙遲遲沒有申請，最主要的原因是救助門檻太高。如果實施緊縮的財政政策，達到財政預算的要求，可能會傷及西班牙國內已經疲弱的經濟。
歐盟委員會主席巴羅佐曾為歐洲的未來繪制了一份壯闊的藍圖，提出加深歐盟財政和政治一體化，直至發(fā)展成多國聯(lián)邦的設想，而建立ESM正是其中的關鍵一步。但這是非常遙遠的目標，目前歐盟在總體上的統(tǒng)一與眾多國家內部的分裂，產生了嚴重的分歧。比如蘇格蘭要求獨立公投，西班牙的加泰羅尼西亞、比利時的弗蘭德斯地區(qū)都在謀求自治，這些地區(qū)恰恰是整個歐盟在歐洲經濟一體化問題上的縮影——富裕地區(qū)不愿意把更多的財政資源和自己的儲蓄來補貼債務國和債務地區(qū)。從各個國家的自主意愿來看，它們還是不希望所有的主權都收歸歐盟，特別是由德國主導的歐盟來掌控，所以未來歐洲財政一體化的道路必定非常曲折。
從目前情況來看，即便歐盟各國在更高的層面實現統(tǒng)一，國家之間、地區(qū)之間經濟發(fā)展失衡的矛盾依然會存在。如果要素不能自由流動，那么更多的儲蓄和資源還是會由富裕國家來掌控，窮國和債務國依然會面臨債務融資的困境，還是要靠外部借貸來實現增長，因為它們難以通過自身內生動力來實現可持續(xù)的經濟循環(huán)。所以ESM不能根本解決歐洲的債務問題，只是一個緩沖帶，可以平復一定的金融市場的波動，解決一些表層問題，比如重債國國債稅率過快飆升導致的償付危機和流動性危機，但是深層次的區(qū)域發(fā)展失衡問題，包括財政轉移支付機制的構建問題，很難通過ESM解決。
不過值得注意的是，盡管穆迪對ESM給出了3A評級，但是展望是負面的。從短期來看，ESM可能會起到穩(wěn)定金融市場、穩(wěn)定人心的作用，但從長期來看，因為歐債危機沒有速效藥，隨著整個歐洲政治與社會的動蕩，不排除新的風險上升，比如希臘退出歐元區(qū)或者西班牙、意大利的債務危機不可控，甚至繼續(xù)蔓延至德法兩國都不無可能。ESM不能從根本解決歐洲的問題，也難以從深層次化解這場危機，所以降級還是有可能的。盡管ESM有收權的功能，包括財政轉移和財政約束，但可能會加劇債務國國內反彈，造成對財政緊縮政策的抵抗。因為財政政策背后是國家主權的讓渡，如果過度干預各國的政策和國家主權，那么民眾的反抗情緒會非常明顯。所以從財政聯(lián)盟到銀行聯(lián)盟，再到今后的政治聯(lián)盟，歐洲的所謂“大一統(tǒng)”之路會非常漫長。
實際上，歐元更多的是歐洲一體化過渡的產物，它的問題本質不在于財政和貨幣的不統(tǒng)一，而是從歐元誕生之日起，就被寄予過多的期望——既被寄予加速歐洲融合的使命，也被寄予歐洲復興的希望；既有經濟利益的訴求，更有政治的角逐與博弈；既要求貨幣政策獨立性，又要承擔債務貨幣化職責。所以作為一種貨幣，歐元承受了太多的使命和職責這是歐元的“不能承受之重”，最后的結果很可能令人失望。