全國(guó)第一個(gè)免除小型客車高速公路通行費(fèi)的中秋國(guó)慶長(zhǎng)假已近在眼前，不過(guò)這一重大讓利于民的舉措，在地方政府層面仍然是在擠牙膏。
　　擠牙膏是有原因的，有專家已經(jīng)在為擠牙膏說(shuō)情了。據(jù)媒體報(bào)道，交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院交通財(cái)政與金融研究所常務(wù)副所長(zhǎng)胡方俊此前做過(guò)計(jì)算，重大節(jié)假日，一個(gè)省收費(fèi)公路的每日收費(fèi)額為3000萬(wàn)-5000萬(wàn)元，幾個(gè)重大節(jié)假日加在一起大約為6億元，全國(guó)近200億元。
　　“專家稱政府損失200億”，這樣的說(shuō)法，再聯(lián)系這樣不言而喻的頭銜，用老百姓的一句諺語(yǔ)還真是：吃誰(shuí)向誰(shuí)，恨誰(shuí)偷誰(shuí)。
　　如果這個(gè)數(shù)字大抵正確，那么這個(gè)高速公路收費(fèi)的規(guī)模也挺可觀的，至少為長(zhǎng)期以來(lái)不為外界所了解的高速公路收費(fèi)打開(kāi)了一道門縫。這個(gè)200億的數(shù)字自然要惹起爭(zhēng)議，專家也沒(méi)公布計(jì)算過(guò)程，究竟是夸大還是少算了，僅憑這個(gè)數(shù)字人們是判斷不出來(lái)的。據(jù)媒體報(bào)道，專家的意思是這么一大筆錢給高速公路公司帶來(lái)了影響。也有人指出，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，何況還是財(cái)大氣粗北京煊赫的路橋公司，對(duì)消費(fèi)者而言，那不啻于是吃霸王餐了。這邊免費(fèi)了，那邊就該加收費(fèi)了。我們還看到更加“理性”的分析，前腳免費(fèi)了，后腳就該亂收費(fèi)了。如果是“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，消費(fèi)者還真是束手無(wú)策，因?yàn)槭帜_被束縛起來(lái)了，沒(méi)有監(jiān)督權(quán)。需要指出的是，專家在說(shuō)所謂“損失”的時(shí)候傾向于夸大，不在免費(fèi)之列的大客車過(guò)路費(fèi)也許就一并算了進(jìn)去，會(huì)哭的孩子有奶吃嘛。
　　這樣分析不能說(shuō)不對(duì)，但是很容易就掉進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析常見(jiàn)的陷阱，在真空中分析。一方面，高速路收費(fèi)現(xiàn)在的透明度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令公眾滿意，怎么收費(fèi)，收多少，收多長(zhǎng)時(shí)間，一概不跟公眾商量，甚至不容置喙，只負(fù)責(zé)交錢就行了。在這樣的背景下，一些專家說(shuō)少收200億元對(duì)高速路公司有著怎樣的影響，就有點(diǎn)不厚道了。如果本身就是暴利，在節(jié)假日的免費(fèi)，或許只不過(guò)是隔靴搔癢，相對(duì)于高速公路公司的“吃肉”，給消費(fèi)者的這點(diǎn)讓利可能連“喝湯”都談不上，也就是舔個(gè)盤(pán)子。如果這么說(shuō)，這些高速公路公司以及為這些公司“鼓與呼”的專家感到委屈，那么就請(qǐng)把賬本公開(kāi)，看看錢收了多少，花了多少，有沒(méi)有花在吊燈茅臺(tái)拉菲上。如此，才能證明自己是“君子之腹”，而筆者之流的是“小人之心”了。路橋收費(fèi)，是地方政府的印鈔機(jī)，這個(gè)誰(shuí)都明白。只是君子愛(ài)財(cái)取之有道，政府收費(fèi)取之以“公”，即公開(kāi)、公正、公平。
　　此外，就按這個(gè)專家的口徑，200億元哪來(lái)的損失呢？不過(guò)是從地方政府和高速公路公司的口袋轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)者的口袋，沒(méi)有憑空蒸發(fā)，也沒(méi)有因側(cè)滑而崩塌，何來(lái)?yè)p失呢？中央已經(jīng)請(qǐng)客，地方仍不愿痛痛快快掏錢，節(jié)假日高速公路免費(fèi)弄不好還得打個(gè)七八折。一件讓利于民的大好事，還是別折騰了。