星巴克傍靈隱有何不可
2012-09-24   作者:魏英杰  來源:京華時報
 
【字號
    仿佛三年前的故事重演,星巴克入駐杭州靈隱景區(qū),近日又引來吐槽聲一片。網(wǎng)友戲稱:“施主,您是要大悲還是超大悲?”
    調(diào)侃倒也罷了。但對事情本身,還是有一說一。有必要搞清楚,星巴克到底是開在靈隱景區(qū)哪里?如果開在靈隱寺里面,那還值得一說。倘若人家只是開在靈隱景區(qū)的商業(yè)區(qū),那有什么好講?據(jù)了解,這家星巴克店址在靈隱休閑旅游購物中心,距離寺院還是比較遠(yuǎn)。在星巴克周邊,還有本地知名連鎖店知味觀,以及肯德基、超市等消費(fèi)場所?催@情形,連我都不禁要懷疑,這是否星巴克的自我炒作。
    其實(shí),在杭州這類情形非但不少見,反倒呈遍地開花之勢。西湖邊的會所,許多人都知道。三臺山景區(qū)的農(nóng)家樂、西湖龍井村的飯館,大量游客光顧過。還有一些近年重建的寺廟,有的也成了休閑茶室、聚餐場所。掩映在西湖周邊的湖光山色中,就有不少星巴克、兩岸咖啡,有的店面看似古香古色,實(shí)際上大多是仿古建筑。如果認(rèn)為這些消費(fèi)場所有礙觀瞻,或者破壞風(fēng)景名勝,通通加以鏟除,到時候反倒有人要喊“民曰不便”了。
    在現(xiàn)代旅游業(yè)格局中,人文景點(diǎn)與消費(fèi)場所是互相依存的關(guān)系,誰也離不開誰。景點(diǎn)為旅游業(yè)聚集人氣,各種消費(fèi)場所為當(dāng)?shù)貛硎杖。在這背景下,根本不存在遺世獨(dú)立的名勝古跡。如果因擔(dān)心沾染銅臭味而反對星巴克入駐,那么最該反對的是寺廟收取門票。若是順著這種思路,就必須反對在一切寺廟里賣紀(jì)念品、捐香火錢,等等。做不到這一點(diǎn),就應(yīng)該承認(rèn),這些消費(fèi)場所的存在具有一定合理性。
    星巴克入駐靈隱景區(qū),無非是賣咖啡或賣龍井茶的區(qū)別,本質(zhì)上都是商業(yè)行為。只要當(dāng)?shù)卦试S這類商業(yè)行為,就沒有理由反對。
    當(dāng)然,星巴克要是開在靈隱寺里面,占據(jù)了文物建筑空間,那就另當(dāng)別論。這里的判斷標(biāo)準(zhǔn)是,反對與否的重點(diǎn)并不在于景點(diǎn)里是否允許存在商業(yè)行為,而是這種行為是否與文物保護(hù)形成沖突。怎么解決二者矛盾?除職能部門要堅守“把文物保護(hù)放在首位”理念,還應(yīng)引入民意評價機(jī)制,在一些事關(guān)文物保護(hù)的問題上,聽取公眾意見。
    至于那種“可以賣茶水卻不允許賣咖啡”的論調(diào),根本不值一駁。這只不過是某些人的夢囈罷了。
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 星巴克被曝使用過期5天糖汁 店方稱操作失誤 2012-05-22
· 星巴克們何以邊擴(kuò)張邊漲價 2012-02-06
· 由星巴克漲價說起 2012-02-02
· 《星巴克一切與咖啡無關(guān)(珍藏版)》 2011-11-04
· 評《星巴克:一切與咖啡無關(guān)》 2011-10-24
頻道精選:
·[財智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]夏斌:人民幣匯率不能一浮了之·[思想]劉宇:轉(zhuǎn)型,還須變革戶籍制度
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號