韓寒狀告百度文庫侵權(quán)案日前在海淀法院宣判，法院一審認(rèn)為百度構(gòu)成侵權(quán)，判決百度賠償韓寒經(jīng)濟損失和維權(quán)費用9.58萬元，但駁回了韓寒要求關(guān)閉百度文庫的訴訟請求。
　　自去年3月以來，作家維權(quán)聯(lián)盟50位作家與出版人集體聲討百度文庫盜版侵權(quán)，引起輿論廣泛關(guān)注，公眾期待從中看到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的堅實步伐。作為系列訴訟中首個庭審案件，韓寒的勝訴具有里程碑意義，雖然法院判令與索賠金額相去甚遠(yuǎn)，但這樣的結(jié)果已達到了訴訟目的，堪稱“知識產(chǎn)權(quán)的勝利”。
　　傳統(tǒng)的權(quán)利形態(tài)遇到網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，便會帶來諸多權(quán)利保護的新課題，著作權(quán)更是如此。網(wǎng)絡(luò)讓傳統(tǒng)媒介下具有一定經(jīng)濟成本的侵權(quán)行為，變成以邊際成本為零的方式傳播，致使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵權(quán)領(lǐng)域也由廣域網(wǎng)向局域網(wǎng)延伸。
　　最高法院的資料顯示，2011年全國法院受理一審著作權(quán)案件占整個知識產(chǎn)權(quán)案件59.8%，其中涉及互聯(lián)網(wǎng)的案件又超過半數(shù)。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中，網(wǎng)站未經(jīng)許可，擅自傳播文字作品、影視作品、攝影作品等約占75%。如何有效保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，激勵思想創(chuàng)新并實現(xiàn)文化資源的有序共享，直接考驗法律的正義供給水平。
　　針對網(wǎng)絡(luò)帶給著作權(quán)保護的新情況，最高法院早在2000年就制定了相關(guān)司法解釋；2005年國家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》，2006年國務(wù)院頒布《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》；2009年出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》也對網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)設(shè)定了明確的侵權(quán)責(zé)任。目前，《著作權(quán)法》第三次修訂正在緊密鑼鼓之中，數(shù)字時代的著作權(quán)保護也是焦點。在國家保護著作權(quán)法律體系日益健全的同時，更需關(guān)注紙面的權(quán)利如何走向生活，如何得到執(zhí)法和司法的強力保護。
　　一定程度上，網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)的猖獗，與司法積聚的維權(quán)能量不夠有關(guān)。如果著作權(quán)人遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后不愿訴諸法庭，維權(quán)意識淡薄，必將使侵權(quán)行為得不到有力的控訴和追究，也很難通過司法個案的糾治向社會傳遞權(quán)利觀念。在這個層面上，類似韓寒的訴訟便具有示范與聚合效應(yīng)。
　　進一步暢通司法救濟渠道，降低訴訟成本，讓司法裁斷不僅倒逼網(wǎng)絡(luò)企業(yè)依法規(guī)范自身行為，影響網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護秩序的生成，更凝聚大眾對保護著作權(quán)的共識，積聚維權(quán)的正能量，最終才能讓知識產(chǎn)權(quán)保護成為一種時代潮流。