|
去年12月8日，中國(guó)工程院公布2011年當(dāng)選院士名單中，“煙草院士”謝劍平名列其中并引發(fā)高度關(guān)注。9月5日，中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)表示，協(xié)會(huì)第五次發(fā)函要求中國(guó)工程院撤銷其資格。（9月6日《新京報(bào)》）
中國(guó)作為一個(gè)“煙草大國(guó)”，并不是不需要“煙草院士”，而是很需要“煙草院士”。問題的關(guān)鍵在于：我們需要什么樣的“煙草院士”？中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)之所以五次發(fā)函要求中國(guó)工程院撤銷謝劍平的院士資格，是由于他研究的“低焦油低危害”嚴(yán)重低估了“低焦油卷煙”的煙氣成分釋放量，卻被國(guó)內(nèi)各煙草品牌廣泛應(yīng)用，也在公眾中產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，對(duì)我國(guó)履行世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》，實(shí)行控?zé)熃麩煟a(chǎn)生了很大的負(fù)效應(yīng)。這樣的“煙草院士”應(yīng)該不是我們所需要的。
“煙草院士”應(yīng)該研究什么？我覺得其研究的方向首先是政府如何在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中逐漸弱化對(duì)“煙草經(jīng)濟(jì)”的依賴性，以有利于環(huán)境生態(tài)保護(hù)、人類健康的新型產(chǎn)業(yè)替代煙草產(chǎn)業(yè)，早日將煙草產(chǎn)業(yè)扔進(jìn)歷史的垃圾堆；其次是如何科學(xué)戒煙，提高戒煙效果，讓“癮君子”戒掉煙癮；其三如何加強(qiáng)控?zé)熃麩熜麄�、加大控�(zé)熃麩熈Χ龋専煵輳V告或變相煙草廣告，乃至影視作品中的吸煙鏡頭銷聲匿跡，從而使煙草不再對(duì)人們特別是青少年產(chǎn)生視覺感官誘惑，以防止戒煙者“舊病復(fù)發(fā)”、“后續(xù)煙民”產(chǎn)生；其四是如何在公共場(chǎng)所控?zé)熃麩�，增�?qiáng)相關(guān)法規(guī)的遵從度和執(zhí)行剛性，使人們免受“二手煙”危害。
令人費(fèi)解的是，在煙草的危害已被當(dāng)代科學(xué)研究反復(fù)驗(yàn)證，也成為越來越多人共識(shí)的現(xiàn)實(shí)情況下，竟然還有煙草研究者仍在致力于將早已被國(guó)際廢棄的“低焦油低危害”這樣的“科研項(xiàng)目”傳承下去，并且成為中國(guó)工程院院士；還有些地方利用煙草博物館繼續(xù)彈唱半個(gè)多世紀(jì)以前國(guó)外“煙草治病論”、“煙草緩解精神緊張論”等陳詞濫調(diào)，并且刻意渲染“煙草經(jīng)濟(jì)”、“煙草文化”、“煙草慈善”，甚至利用“名人效應(yīng)”推介煙草、美化煙草，掩蓋煙草業(yè)是“健康危害型產(chǎn)業(yè)”的真相。這些無疑也是某些煙草研究者的“成果”展示。
“是酒都會(huì)醉人，是煙就會(huì)害人。”這句民間俗語道出了煙酒的本質(zhì)，因而我們不要幻想煙草“減害研究”取得什么實(shí)質(zhì)性的“成果”，改變煙草害人的本質(zhì)，也沒必要投入巨額研究費(fèi)用作此類徒勞無益的“研究”，還不如將有限的科研資金用于戒煙、控?zé)�、禁煙的研究及其相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施到位。如此看來，只有研究如何戒煙、控?zé)�、禁煙的“煙草院士”，才是�?dāng)今社會(huì)所需要的，才不會(huì)引起公眾的質(zhì)疑
|