●宏觀調(diào)控思路的轉(zhuǎn)變，就應(yīng)該從結(jié)構(gòu)性減稅做起，將財政預(yù)算赤字的空間留給減稅而非投資，是不錯的選擇。
　　●結(jié)構(gòu)性減稅政策隱含著調(diào)整直接稅與間接稅比重，減輕物價上漲過程中的稅收影響、擴大居民邊際消費傾向等愿景。
　　●相比過去幾年動輒上萬億的公共投資，或許至多只有幾千億的結(jié)構(gòu)性減稅盤子算不上宏大，但其施行效果很可能會出乎意料的卓越。

　　實施結(jié)構(gòu)性減稅是近一段時間里各界普遍關(guān)注的話題。從去年底施行的部分行業(yè)和地區(qū)營業(yè)稅改征增值稅，到近期國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強進口促進對外貿(mào)易平衡發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確要求降低部分商品進口關(guān)稅，接踵而至的結(jié)構(gòu)性減稅動作頻頻，也成為我國近十年來稅收政策調(diào)整最頻繁的階段之一。就在各界叫好這一政策落實之際，冷靜思考的聲音則更顯可貴。如何看待做細(xì)做實的結(jié)構(gòu)性減稅，又如何定位結(jié)構(gòu)性減稅戰(zhàn)略的終極目標(biāo)，成為亟待厘清的關(guān)鍵點。
　　應(yīng)該講，做細(xì)做實結(jié)構(gòu)性減稅目標(biāo)直指激發(fā)經(jīng)濟活力，熨平經(jīng)濟波動，保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。
　　當(dāng)前，經(jīng)濟面臨的主要問題是：宏觀上保增長壓力增大，微觀上企業(yè)減稅愿望迫切。數(shù)據(jù)顯示，我國PMI制造業(yè)經(jīng)理人指數(shù)復(fù)蘇動力依然不足。雖然，2012年頭7個月，這一指數(shù)勉強站上50的基準(zhǔn)線水平，但相對于2010年底到2011年上半年52-58的水平存在明顯差距，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不確定因素顯著增加。日前，溫總理召集召開了部分省市主要領(lǐng)導(dǎo)同志工作會議，各方報道的綜合來看，穩(wěn)增長將成為今后一段時間宏觀經(jīng)濟管理的主基調(diào)。微觀來講，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的國內(nèi)外環(huán)境日趨復(fù)雜，投資收益率逐步走低，資金來源依舊困難，內(nèi)需拉動的消費模式依然發(fā)育緩慢，出口貿(mào)易受到主要經(jīng)濟體需求不足的影響，特別是歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)影響，正加劇了我國企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的困難。此外，在持續(xù)20多個月的CPI高運行影響下，企業(yè)經(jīng)營的各項成本呈現(xiàn)加速增大態(tài)勢。此時的結(jié)構(gòu)性減稅已經(jīng)成為為數(shù)不多的可以普遍減輕企業(yè)生產(chǎn)成本，緩解經(jīng)營壓力的政策舉措。
　　目前的結(jié)構(gòu)性減稅政策的制定與落實依然面臨諸多困難：思路上，如何扭轉(zhuǎn)投資作為調(diào)控主要抓手的管理方式；行動上，如何協(xié)調(diào)“少取”與“多予”的關(guān)系。兩個問題就在眼前。辦法也并非無從下手。
　　為什么不能用結(jié)構(gòu)性減稅部分代替公共投資拉動經(jīng)濟？宏觀調(diào)控的大思路有待轉(zhuǎn)變。結(jié)構(gòu)性減稅源自我國近10年來稅收收入的高增長，也源自政府主導(dǎo)的公共投資拉動效應(yīng)降低。正如中國社科院學(xué)部委員高培勇所言，過去十年的中國稅收收入高增長是一個耐人尋味的故事。這一現(xiàn)象，一方面有中國稅制本身的特殊性，另一方面，也有經(jīng)濟增長紅利、征管條件完善和分稅制財政體制激勵等原因。然而，稅收的高增長帶來了政府公共投資能力的增強，也引發(fā)了政府投資擠出私人和企業(yè)投資的擔(dān)憂。凱恩斯主義強調(diào)的公共投資拉動效應(yīng)，發(fā)端于自由資本主義缺乏政府協(xié)調(diào)的環(huán)境，而我國當(dāng)前的環(huán)境卻呈現(xiàn)出公共投資領(lǐng)域過多、占用社會經(jīng)濟資源過大的低效局面。如今，2012年的國家財政預(yù)算預(yù)留了10700億的赤字空間，但大多數(shù)的宏觀調(diào)控決策仍然在考慮公共支出而非結(jié)構(gòu)性減稅。實際上，結(jié)構(gòu)性減稅具有更強的普惠特征，無論是企業(yè)還是居民，減稅的作用是難以用公共投資替代的。如此而言，宏觀調(diào)控思路的轉(zhuǎn)變，就應(yīng)該從結(jié)構(gòu)性減稅做起，將財政預(yù)算赤字的空間留給減稅而非投資，是不錯的選擇。
　　為什么不能采用普遍減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)代替選擇性財政補貼？微觀機制的總設(shè)計可以更靈活。減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)一直是掛在各類政策文件顯要位置的提法，但提的越多、說的越久，成效卻越微弱。改革開放三十年，發(fā)端于微觀經(jīng)濟體的活力激發(fā)，也發(fā)展于體制經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的規(guī)模擴張。如今，社會主義市場經(jīng)濟體制基本建成，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟門類日趨完善之時，微觀機制的微調(diào)與再激勵，成為整個改革邁向新境界的至關(guān)重要一步。其實，結(jié)構(gòu)性減稅政策隱含著調(diào)整直接稅與間接稅比重，減輕物價上漲過程中的稅收影響、擴大居民邊際消費傾向等愿景。市場經(jīng)濟的運行機制是市場作用而非政府計劃，結(jié)構(gòu)性減稅有助于發(fā)揮市場機制作用，規(guī)避政策選擇的偏誤。因此，結(jié)構(gòu)性減稅完全可以將普遍減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)作為主要目標(biāo)，特別是在我們過度使用政策性補貼、選擇性稅收優(yōu)惠這些手段之后，通過稅制的調(diào)整，全面降低企業(yè)和居民的生產(chǎn)、生活壓力，這將有助于加快我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。
　　兩個“為什么”點出了當(dāng)前結(jié)構(gòu)性減稅的主要問題，也寄希望于做實做細(xì)結(jié)構(gòu)性減稅，進一步具體化減稅規(guī)模與減稅領(lǐng)域。目前來看，我國結(jié)構(gòu)性減稅的領(lǐng)域已經(jīng)從點到面的逐步攤開，個人所得稅起征點調(diào)整、增值稅轉(zhuǎn)型改革、營業(yè)稅改征增值稅推廣以及進口關(guān)稅降低等，場面不可謂不大。但是，我們的結(jié)構(gòu)性減稅目標(biāo)依然不那么清晰，稅種之間的增與減、稅制當(dāng)中的改與調(diào)，都局限在單項領(lǐng)域，整體宏觀的把握有待加強。再者，我們的結(jié)構(gòu)性減稅規(guī)模并沒有具體說清楚，到底要減多少稅，主要在哪些領(lǐng)域減稅。其實，各國的經(jīng)驗來看，增稅和減稅都是宏觀調(diào)控領(lǐng)域的常見動作，而精確化的數(shù)量規(guī)模則是稅制調(diào)整成效大小的主要指標(biāo)。相比過去幾年動輒上萬億的公共投資，或許至多只有幾千億的結(jié)構(gòu)性減稅盤子算不上宏大，但其施行效果很可能會出乎意料的卓越。穩(wěn)定物價、熨平經(jīng)濟周期、擴大內(nèi)需這些宏觀調(diào)控目標(biāo)的實現(xiàn)，離不開必要規(guī)模的結(jié)構(gòu)性減稅。
　　結(jié)構(gòu)性減稅的終極目標(biāo)是激發(fā)經(jīng)濟增長的活力，實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的穩(wěn)定可持續(xù)增長。應(yīng)該講，放置于中國長期可持續(xù)發(fā)展與國際政治經(jīng)濟風(fēng)云變化之下的結(jié)構(gòu)性減稅抉擇，不同于以往財稅領(lǐng)域的任何舉措。它一方面體現(xiàn)了稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府收支規(guī)模變化及宏觀調(diào)控手段多元的政策部署，另一方面，成為參與世界各國稅制協(xié)調(diào)、融入保持經(jīng)濟穩(wěn)定增長和維持財政穩(wěn)健運行的共同策略。堅定不移的改革開放方針，需要有新的政策工具鞏固發(fā)展成果，激發(fā)經(jīng)濟社會繼續(xù)前進。做細(xì)做實結(jié)構(gòu)性減稅將成為激發(fā)這一活力的重要辦法。