最近，針對當(dāng)前中國經(jīng)濟不景氣的根源，各種分析和說法都有。筆者認(rèn)為，根源在于因人民幣實際有效匯率過高，導(dǎo)致出口部門疲軟，而非簡單的“內(nèi)需不足”和“外需不足”。中國應(yīng)從四季度開始，進一步擴大人民幣匯率浮動區(qū)間，調(diào)整過高的人民幣有效匯率，以穩(wěn)定出口貿(mào)易，使實際有效匯率能夠充分反映當(dāng)前中國經(jīng)濟增長的基本面。
目前，政策當(dāng)局可能走入了認(rèn)識上的誤區(qū)，可能覺得中國經(jīng)濟減速面臨的主要問題是“內(nèi)需不足”、“過度依賴外需”，于是采取了財政刺激政策，以刺激內(nèi)需。在這種政策驅(qū)使下，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增速在今年三季度觸底回升，應(yīng)極易實現(xiàn)，但這并不意味著出現(xiàn)趨勢性反轉(zhuǎn)。
從外需依賴程度來看，雖然此前偏高，但目前中國的外貿(mào)依存度已回到國際正常水平。2003年至2007年間，中國的外貿(mào)依存度要比全球平均水平高5~10個百分點，確實有所謂“過度”依賴的嫌疑，但該問題當(dāng)前早已不存在。
而“內(nèi)需不足”的錯誤觀點也須糾正。今年一季度GDP增長8.1%，但內(nèi)需增長8.9%；上半年GDP增長7.8%，但體現(xiàn)內(nèi)需的消費和投資增速綜合仍為8.4%。2009年一季度經(jīng)濟低谷時也有類似表現(xiàn)，當(dāng)時中國GDP增長6.1%，但內(nèi)需增長為10.3%。
所謂
“內(nèi)需不足”、“過度依賴外需”的誤解，成為財政擴張政策頻繁出臺的最重要依據(jù)，這直接導(dǎo)致地方政府負(fù)債率上升。因有歐債危機的前車之鑒，地方政府既想多花錢又要保持財政報表形式上的穩(wěn)健，必會巧立名目收取各種稅、費和罰款，由此減稅可能難以推行。若從“內(nèi)需不足”的判斷出發(fā)，采取大力刺激內(nèi)需的財政政策，將是方向性的錯誤，也是不可持續(xù)的。
中國經(jīng)濟的不景氣主要來源于貿(mào)易部門，如采取措施調(diào)整人民幣實際有效匯率過高的問題，則會“一招解千愁”。但如果該問題未得到解決，未來兩三年的中國經(jīng)濟增長仍將繼續(xù)震蕩筑底。
判斷人民幣實際有效匯率偏高，主要考慮兩方面原因：第一，當(dāng)前中國出口降至十年來最低增速，處于與2001和2002年上半年基本相當(dāng)?shù)乃健?BR> 第二，從企業(yè)層面調(diào)研，當(dāng)前的人民幣實際有效匯率已超過2008年~2009年，達(dá)到了有數(shù)據(jù)依賴的歷史最高水平。實際有效匯率偏高，會導(dǎo)致訂單轉(zhuǎn)移。
近期，筆者在義烏市調(diào)研時，很多企業(yè)反映幾無新客戶，而老客戶的采購量也有所減少。企業(yè)反映勞動力成本上漲、房屋租金和原材料價格比較高，這正是經(jīng)濟學(xué)意義上的“實際有效匯率”過高的問題。即便外部需求沒有問題，也會導(dǎo)致企業(yè)訂單向其他國家競爭者轉(zhuǎn)移。
目前人民幣有效匯率的高估，削弱了中國原有成本優(yōu)勢，助推美國再工業(yè)化。具有代表性的例子，是空中客車今年宣布在歐洲以外的第二條飛機組裝線設(shè)在美國。
筆者認(rèn)為，
在更長時期內(nèi)，偏高的匯率會造成海外先進制造業(yè)來華FDI減少，這將導(dǎo)致先進技術(shù)的外溢減少，使中國在技術(shù)曲線上爬升更為困難，進而加大中國落入“中等收入陷阱”的風(fēng)險。匯率應(yīng)置于中國金融改革的優(yōu)先位置，自1980年代以來，所有被摧垮的新興經(jīng)濟體，其直接導(dǎo)火索大多是高估的本幣匯率。
今年4月，中國央行宣布將人民幣兌美元日交易區(qū)間從當(dāng)日中間價上下0.5%范圍內(nèi)浮動擴大至上下1%的范圍。但在未來三年，中國還應(yīng)逐步宣布擴大人民幣匯率波幅區(qū)間。筆者建議：央行應(yīng)在今年四季度再次宣布人民幣兌美元日交易區(qū)間從目前在當(dāng)日中間價上下1%的范圍擴大至2.5%；10個月后，再擴大到5%；2014年擇機擴大至10%，2015年再擴大到20%。再過一年，即可完全自由浮動。此舉將讓人民幣具備抵御未來美元匯率劇烈波動、保護國內(nèi)經(jīng)濟更少受沖擊的能力。如人民幣有效匯率過高的問題得到調(diào)整，中國經(jīng)濟就不會這么疲軟，也無需大力度財政刺激，更不用擔(dān)心地方財政負(fù)債風(fēng)險，減稅政策才能落到實處。
筆者預(yù)計，央行在年內(nèi)不會下調(diào)基準(zhǔn)利率，但可能考慮發(fā)揮利率浮動區(qū)間對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用。從市場流動性來看，在目前逆回購操作常態(tài)化的情況下，降準(zhǔn)與否并不意味著流動性的松緊，更重要的是宏觀政策導(dǎo)向。