截至8月12日，湖北省巴東縣沿渡河鎮(zhèn)龍池村二組農(nóng)民工黃發(fā)忠的遺體，還停放在東莞殯儀館，其家人已趕到東莞和廠方交涉。8月6日，因多次討要2100元工資未果，42歲的黃發(fā)忠跳樓自殺身亡。（《長(zhǎng)江商報(bào)》8月13日）
　　需錢缺口太多，家庭壓力巨大，本該早早拿到的薪資卻被一拖再拖，不堪重負(fù)之下，黃發(fā)忠命走黃泉。倘若黃發(fā)忠懂得“跳樓（橋）討薪秀”的決竅，興許他早就拿到了屬于自己的錢。然而，他是一位執(zhí)著于“勤勞改變命運(yùn)”的本分務(wù)工人員，在希望一次次破滅之后，原來(lái)激勵(lì)他挺起胸膛的那番動(dòng)力，頓時(shí)灰飛煙滅并化為絕望的一跳。
　　欠薪廠方堅(jiān)持黃發(fā)忠“屬于自殺，與工廠無(wú)關(guān)，拒絕賠償”。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門也“表示黃發(fā)忠屬于非工受傷，只能索要兩萬(wàn)多元賠償”。只要拒不承認(rèn)討薪事實(shí)，便意味著無(wú)論是欠薪方，還是本當(dāng)司責(zé)勞動(dòng)監(jiān)管的責(zé)任部門，均可僥幸逃過(guò)責(zé)難，盡管這里面有一條人命。
　　勞動(dòng)監(jiān)管部門理當(dāng)站在弱者角度，迅速介入，抓緊查清事實(shí)。之所以要提到“事實(shí)”二字，是因?yàn)橘Y方欠薪無(wú)誤，而且一再拖延黃發(fā)忠應(yīng)該拿到的薪資。而不是以“非工傷”這樣與自身身份不符的輕飄飄解釋，胡亂推諉。進(jìn)一步追問(wèn)，作為被勞方寄予厚望的勞動(dòng)監(jiān)管部門，對(duì)于資方薪資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、工人勞動(dòng)問(wèn)題、欠薪問(wèn)題是否掌握得一清二楚，對(duì)于工人們的漲薪訴求，是否做到了及時(shí)掌握并積極協(xié)調(diào)？如果在勞資雙方不對(duì)稱的博弈過(guò)程中，始終無(wú)法尋覓到勞動(dòng)部門本應(yīng)在場(chǎng)的莊嚴(yán)身影。如果事后勞動(dòng)部門不是本著公正原則，積極捍衛(wèi)勞動(dòng)者權(quán)益，原本無(wú)足輕重的軀殼將會(huì)進(jìn)一步蛻變，至而令公眾感到可怕——這樣的“幫倒忙”、“亂幫忙”，只會(huì)助長(zhǎng)惡意欠薪現(xiàn)象的肆意彌漫。
　　2011年2月25日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)了刑法修正案（八），此舉被視為惡意欠薪正式入罪——以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
　　就此條款來(lái)看，雖然黃發(fā)忠被欠薪的廠方為“有能力支付而不支付”薪資，但2100元很難說(shuō)構(gòu)成“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，盡管這個(gè)數(shù)字對(duì)黃發(fā)忠那個(gè)極其困難的家庭極其重要。更何況，該罪明確，“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”。從當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門的那番表態(tài)可以看出，就算黃發(fā)忠闖過(guò)了前款條件，憑其一人之力，要想闖過(guò)后面這個(gè)“攔路虎”，何異于妄想？
　　黃發(fā)忠就這樣勿勿地走了，到底誰(shuí)是導(dǎo)致他自殺的那根稻草？是困難的家庭？是他不夠勤勞？是欠薪的單位？是勞動(dòng)部門的無(wú)所作為……黃發(fā)忠的自殺當(dāng)然有著多方面原因，但如果勞動(dòng)部門本著嚴(yán)格惡意欠薪罪的原則，自始至終堅(jiān)決捍衛(wèi)勞動(dòng)者權(quán)益，資方還敢這樣一拖再拖及至鬧出人命后還百般抵賴嗎？黃發(fā)忠還會(huì)對(duì)自己勤勞的雙手灰心嗎？他那困難的家庭真就無(wú)法度過(guò)這一劫難嗎……