葡萄酒農(nóng)殘超標(biāo)一事，將上半年業(yè)績不佳的張?jiān)�，推到風(fēng)口浪尖。8月11日，張?jiān)Ｆ咸丫朴邢薰�司召開媒體溝通會(huì)，總經(jīng)理周洪江表示，張?jiān)Ｆ咸丫浦械膬煞N殺菌劑均極其微量，遠(yuǎn)低于歐盟葡萄酒及國家食品的標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)對(duì)人體健康構(gòu)成任何影響；該事件為不實(shí)惡意報(bào)道，會(huì)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人追究其法律責(zé)任。
　　8月9日晚間某證券雜志在其官方微博發(fā)布消息稱，將3家國內(nèi)葡萄酒上市公司的10款葡萄酒送國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)，均檢出多菌靈或甲霜靈農(nóng)藥殘留，張?jiān)Ｆ咸丫茪埩糁党�過另兩家。自此，擁有120年歷史的張?jiān)ｉ_始忙于應(yīng)對(duì)一場(chǎng)從未有過的危機(jī)。但事態(tài)發(fā)展至今，張?jiān)；貞?yīng)“毒酒門”事件還僅僅停留于說的層面。
　　當(dāng)然，召開媒體溝通會(huì)可以理解成是做，但這種做其實(shí)是為說搭建平臺(tái)。而且，加入到張?jiān)！岸揪崎T”解說行列的，還有中國酒業(yè)協(xié)會(huì)和中國食品協(xié)會(huì)，有媒體就此擬的新聞標(biāo)題為“兩大協(xié)會(huì)力挺：張?jiān)Ｆ咸丫妻r(nóng)藥殘留未超標(biāo)”。從張?jiān)？偨?jīng)理周洪江稱“按檢測(cè)結(jié)果的殺菌劑含量計(jì)算，相當(dāng)于一個(gè)人一生每日喝123瓶葡萄酒，也不會(huì)對(duì)健康造成危害”，到“兩大協(xié)會(huì)力挺”，可謂是把“說”用到了極至。
　　但是，從既往一系列品牌危機(jī)事件中得出的經(jīng)驗(yàn)是，光靠說解決不了根本問題——有的在言之鑿鑿地反復(fù)澄清后，最終被揭出確有問題，多年品牌轟然倒塌；更多的情況是說來說去說不清楚，延綿日久，品牌聲譽(yù)從嚴(yán)重受損到衰敗。百年品牌張?jiān)．?dāng)然不愿意接受如此結(jié)果。而且，所謂“兩大協(xié)會(huì)力挺”，某種程度上并不利于張?jiān)３吻迨聦?shí)，反而會(huì)加劇輿情的不信任感，因?yàn)閰f(xié)會(huì)站在行業(yè)立場(chǎng)上說謊的情況發(fā)生太多。
　　張?jiān)Ｒ�走出“毒酒門”，必須回到“做”的路徑上來。一者，請(qǐng)負(fù)責(zé)此次檢測(cè)的國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心公開真實(shí)情況，并誠邀國家質(zhì)檢總局介入事件調(diào)查；二者，申請(qǐng)由國家質(zhì)檢總局指定食品權(quán)威檢測(cè)部門，甚至包括被張?jiān)�屢次提及的歐盟標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行全方位檢測(cè)，并公開檢測(cè)報(bào)告；三者，拿起法律武器，申請(qǐng)真相調(diào)查和裁決。一言以蔽之，通過一系列有效的實(shí)際行動(dòng)，給消費(fèi)者一個(gè)交代，還品牌一個(gè)真相，結(jié)果要么是品牌歷險(xiǎn)彌堅(jiān)，要么是公開道歉、召回產(chǎn)品、改進(jìn)質(zhì)量監(jiān)控體系，收拾人心，重整聲譽(yù)。
　　事實(shí)上，在經(jīng)歷了一次又一次品牌危機(jī)事件之后，我們太需要一個(gè)開放式的“以攻為守”的品牌危機(jī)公關(guān)案例，而不是被輿論牽著鼻子一層一層地去澄清。“以攻為守”式的品牌危機(jī)公關(guān)，本身既表明經(jīng)營者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有足夠的自信心，也能展示珍愛品牌、回應(yīng)輿論的積極姿態(tài)，即便最終輸了一招兩式，有自信和坦誠擔(dān)當(dāng)在，也容易咸魚翻身重振品牌。相反，光靠自說自話的澄清去回應(yīng)輿論，幾乎是高調(diào)澄清一次，品牌瘦身一圈。能不能走出這種被動(dòng)瘦身的怪圈，現(xiàn)在看百年品牌張?jiān)５摹?!--/enpcontent-->