國(guó)務(wù)院制定的《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》將于10月1日實(shí)施，其中有公車社會(huì)化改革條款。而國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局官方網(wǎng)站說，相關(guān)部門正在研擬中央國(guó)家機(jī)關(guān)公車制度改革方案。專家分析，公車改革有兩種可供選擇的形式：按級(jí)別給貨幣補(bǔ)貼、實(shí)行公車租賃。
　　公車改革是一個(gè)“老大難”問題，已經(jīng)研究十多年，一直停留于“研究”�，F(xiàn)在有部門再提“研究”，難免有人不敢輕信。但公車制度不改，人民群眾不答應(yīng)，不改不行。雖然《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》效力層級(jí)很低，但既然說了，就得多少做點(diǎn)事。
　　民眾期待的公車改革，簡(jiǎn)言之就是“取消公車”，除極少量供高級(jí)別行政長(zhǎng)官乘用外，大部分公車要予以取消。當(dāng)然，官員不會(huì)高興和答應(yīng)，有關(guān)部門也會(huì)考慮其切身利益，這正是公車改革推而不動(dòng)的根源。但在一種國(guó)際比較的視野下，政府購(gòu)置大量公車的做法已經(jīng)行不通。有人說首爾只有47輛公車，東京含租賃的公車1248輛，倫敦市長(zhǎng)鮑里斯·約翰遜騎自行車上班。你說你有特殊國(guó)情，要保留大量公車，但那沒有道義合法性。
　　取消公車，目前主要的替代方案就是兩個(gè)，即按級(jí)別給貨幣補(bǔ)貼、實(shí)行公車租賃。近幾年，某些地方自行探索公車改革，較通行的做法就是取消大部分公車，按公務(wù)人員級(jí)別給予貨幣補(bǔ)貼。給補(bǔ)貼，實(shí)際上是一種贖買政策，用車貼換取公務(wù)員對(duì)公車改革的接受。這個(gè)作法很普遍，據(jù)說節(jié)約效果明顯，但也爭(zhēng)議最大。爭(zhēng)議點(diǎn)包括補(bǔ)貼過高、職級(jí)之間差距過大，還有一個(gè)問題就是跑腿的補(bǔ)貼較少，而坐而論道的官員反而補(bǔ)貼如潮水一般。
　　試舉一例：2008年底，遼寧遼陽市宏偉區(qū)曾發(fā)出文件，推行公車改革。其方案是，取消公車，實(shí)行公務(wù)交通費(fèi)包干，干部按級(jí)別享受車貼：區(qū)委書記、區(qū)政府區(qū)長(zhǎng)每年7.6萬元，處級(jí)最少也有3.3萬元，科級(jí)從2.47萬元到0.76萬元。據(jù)測(cè)量，車改后當(dāng)年當(dāng)?shù)丶纯晒?jié)約車輛費(fèi)用177.92萬元。但輿論不干，車改被叫停。
　　實(shí)施公車改革，必然有一個(gè)路徑選擇的問題，既然要取消公車，就得有一個(gè)替代方案。在貨幣補(bǔ)貼與公車租賃之間，補(bǔ)貼方案最徹底，不給官員公車消費(fèi)留活路，應(yīng)是最優(yōu)選擇。給車貼，又有只給少量車貼與較多車貼之分，后者實(shí)指實(shí)行公務(wù)交通費(fèi)包干再按級(jí)別分發(fā)�，F(xiàn)在車貼方案之所以遭到很多人反對(duì)，顯然是因?yàn)椤把a(bǔ)貼不公”，包括內(nèi)部不公，但主要是把車改節(jié)約的經(jīng)費(fèi)過多地裝進(jìn)了官員的腰包。
　　這就需要算賬，但不僅是經(jīng)濟(jì)賬，還有政治賬，要弄清楚每一種方案的整體利弊�，F(xiàn)實(shí)是，公車改革研究了十多年，在國(guó)家層面始終推而不動(dòng)，原因是改革不符合官員利益。而車改能夠在某些地方啟動(dòng)，是因?yàn)檠a(bǔ)貼給官員們帶來了實(shí)惠，而車改又的確節(jié)約了行政成本。這就意味著，在壓縮公務(wù)交通費(fèi)總額的前提下，給官員以車貼，可以推動(dòng)公車改革，是車改的現(xiàn)實(shí)選擇。
　　在中國(guó)，任何改革都不能只盯著完美的理兒，而是需要妥協(xié)的智慧。妥協(xié)承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，又推動(dòng)改革。因?yàn)橥讌f(xié)，有時(shí)候我們贏得的似乎只有形式，而實(shí)惠沒我們想像的多。但官員坐公車與沒公車坐，看起來只有形式之別，其實(shí)形式的力量特別大。公仆坐公車，特別容易滋生官威，容易低看主人；沒車坐了，拿著補(bǔ)貼，卻未必還擺得成官架子。改掉某些老形式，也是大變革。