在大自然的威力面前，首都北京也顯得如幼兒一般孱弱。北京“7·21”暴雨災(zāi)害，已經(jīng)導(dǎo)致37人遇難190萬人受災(zāi)。幸運的是，北京市民們通過微博構(gòu)筑起守望與祝福。但也有令人不齒的現(xiàn)象，譬如部分的士坐地起價。
　　不少網(wǎng)友在微博上說，21日晚間，三元橋的出租車居然喊價600元。這價格去天津都能跑兩個來回。就算雨過天晴的第二天，還有的士喊出了從北京火車站到機場要400元的天價。更多網(wǎng)友對北京的士服務(wù)的不滿，在這一瞬間爆發(fā)了。
　　當微博上有人批評這些出租車時，接著就有了不少為他們辯護的聲音。其中一個道理很簡單，雨那么大，愿意出街的出租車本來就少，愿意打車的人要多得多。既然需求如此高漲，出租車只能為乘客所獨享，當然是出價高者先得之。更何況的哥如果要價太離譜，自然沒有的人愿意坐，又沒有強迫交易，市場經(jīng)濟本該如此。
　　能說出這種話的，需要多么強大的內(nèi)心！對一些服務(wù)的提供者來說，似乎一切的客戶需求，都是一樁樁待價而沽的買賣。也許在一些出租車司機的心里，那些因為暴雨有家不能回的旅客和市民們，跟奧運會的觀光客或者黃金周的旅游者沒什么區(qū)別。對他們來說，對乘客說“你嫌貴，我還不愿意拉呢”，早就張口就來。
　　我們無意強迫人人都能高尚。揮舞著道德大棒壓迫他人，總有一天這棍子會掄在自己頭上，但我們卻期望做人從商，都能堅持一點良心底線。若再往深處追究一步，或許要問問，是什么催生了這些坐地起價的司機，或者說能不能杜絕災(zāi)害天氣中的“天價的士”？如果你在打車的時候跟司機聊過天，多半會清楚全國的出租車市場都是一個模式。出租車公司從政府手里獲得了出租車服務(wù)的牌照或者特許經(jīng)營權(quán)，然后將這個資格“轉(zhuǎn)租”給司機。出租車公司“旱澇保收”，而出租車的燃油、養(yǎng)護、稅費、維修等等費用，都由司機一人承擔。
　　明白了這種模式，閱讀眾多網(wǎng)友的微博，進而還原7月21日當晚的現(xiàn)場，我們會發(fā)現(xiàn)在“天價的士”的背后，更多人的遭遇實際上是無車可打。我們可以把“天價的士”看做那種壞了一鍋飯的老鼠屎，以后設(shè)立一個投訴熱線或者微博也不難。但問題是，如果今后司機縮在家里不出來呢？你能走進他的家門，把他們都拽出來開車？
　　很顯然，就像我們永遠不能杜絕《蝙蝠俠3》丹佛首映式血案的兇手一樣，我們總能夠找到那么幾輛“天價的士”。從根源上來說，出租車也許具有公共交通服務(wù)的屬性，但是在可預(yù)見的階段內(nèi)，出租車永遠不是城市公共交通的主流。就像網(wǎng)友在微博上質(zhì)詢的那樣，僅僅是地鐵延長一下運營時間，也許就能緩解城市極大的交通壓力。在治理“天價的士”的問題上，發(fā)展公共交通也許比給出租車行業(yè)接二連三地出政策更有效。
　　建立一個良好的市場秩序，需要每個人一如既往的堅持和努力。面對一種惡，在暴怒和順從之間，我們更相信“日拱一卒，不期速成”般地行使我們本該有的權(quán)利和義務(wù)。只有這樣，發(fā)災(zāi)難財?shù)娜�，才不會像洪水一樣泛濫。