《實(shí)施意見(jiàn)》將對(duì)電信業(yè)帶來(lái)怎樣的影響？電信業(yè)真的為民間資本亮起了“綠燈”？為此，本報(bào)記者采訪了工業(yè)和信息化部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)副理事長(zhǎng)陳小洪。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：您認(rèn)為，該《實(shí)施意見(jiàn)》是在什么樣的力量推動(dòng)下出臺(tái)的？
　　陳小洪：大的背景主要有三點(diǎn)：一是，我國(guó)現(xiàn)在處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型中，需要轉(zhuǎn)變機(jī)制。二是，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)放緩。為了走出經(jīng)濟(jì)疲軟的困境，對(duì)相關(guān)機(jī)制激活經(jīng)濟(jì)的要求更高。三是，在信息化社會(huì)，電信服務(wù)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步比較快，影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，如勞務(wù)性質(zhì)、企業(yè)發(fā)展等。
　　在電信領(lǐng)域，相對(duì)于電信改革以前已經(jīng)有很大進(jìn)步，但是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的障礙還比較大。出臺(tái)這項(xiàng)政策，是我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展和轉(zhuǎn)型、應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響的要求；也是建立經(jīng)濟(jì)信息化、社會(huì)信息化的要求；更是電信業(yè)自身發(fā)展的要求。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：據(jù)您觀察，《實(shí)施意見(jiàn)》會(huì)給電信業(yè)帶來(lái)突破嗎？
　　陳小洪：從內(nèi)容上講，主要有三點(diǎn)進(jìn)步性：第一，各種增值經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)將進(jìn)一步放開(kāi)�；�礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)仍然強(qiáng)調(diào)國(guó)有控股，但是減持了。總的來(lái)說(shuō)，已將原來(lái)電信管理?xiàng)l例的大框架放開(kāi)。第二，什么是基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，這個(gè)解釋很寬泛，比如，全國(guó)的IDC也屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。過(guò)去的解釋具有任意性，民營(yíng)企業(yè)就不好辦�，F(xiàn)在比較明確了，也是對(duì)民間資本的一種“鼓勵(lì)”。所以，我認(rèn)為有進(jìn)步，但還是在原來(lái)框架內(nèi)的一種進(jìn)步，還是需要鼓勵(lì)的。舉一個(gè)例子，世紀(jì)互聯(lián)做IDC就有很多障礙。第三，國(guó)際業(yè)務(wù)方面，這項(xiàng)政策提出支持民營(yíng)企業(yè)搞跨國(guó)業(yè)務(wù)。事實(shí)上，民間資本經(jīng)營(yíng)國(guó)際業(yè)務(wù)的障礙還比較大，國(guó)際業(yè)務(wù)卡得比較嚴(yán)，這次提到了之前的條例沒(méi)提過(guò)的東西，也是很大的進(jìn)步。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：有了這樣的突破，民間資本進(jìn)入電信業(yè)真的暢通無(wú)阻了嗎？
　　陳小洪：還沒(méi)有。第一，在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域，應(yīng)該是相對(duì)控股還是絕對(duì)控股？還有待研究。我認(rèn)為，電信企業(yè)的絕對(duì)控股不太好。在國(guó)際上，日本、德國(guó)、法國(guó)等都是相對(duì)控股，還有一些國(guó)家是一家獨(dú)大。我們國(guó)家在這個(gè)方面應(yīng)該開(kāi)放得更大，才能打破壟斷局面，創(chuàng)造好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，給民間投資者帶來(lái)更多的機(jī)會(huì)。第二，電信業(yè)務(wù)即使開(kāi)放了很多增值業(yè)務(wù)，無(wú)論是IDC還是ISP，都離不開(kāi)電信供應(yīng)商的鏈接和互聯(lián)互通，因?yàn)槎荚谌思业穆飞吓堋，F(xiàn)在，基本上是生存壟斷：電信和聯(lián)通，占據(jù)南北方；而移動(dòng)公司是移動(dòng)網(wǎng)，這個(gè)行業(yè)有延續(xù)，存在一家獨(dú)大的問(wèn)題，民間資本在對(duì)其業(yè)務(wù)的批發(fā)轉(zhuǎn)售中，可能存在價(jià)格不合理等現(xiàn)象。那么，這些小的合作者怎么辦？目前還沒(méi)有特別的條款保護(hù)和支持他們之間的合作。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：既然還沒(méi)做到暢通無(wú)阻，那么還需掃清哪些障礙？
　　陳小洪：首先，過(guò)去的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)對(duì)民間資本的進(jìn)入限制非常多，只是在國(guó)家控股的情況下，允許一定的參與，國(guó)家的絕對(duì)控股程度還很高。
　　其次，對(duì)各種電信業(yè)務(wù)的開(kāi)展，規(guī)則非常多。雖然對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的增值業(yè)務(wù)放得比較開(kāi)，但也是因?yàn)?0年代以來(lái)中國(guó)在信息化過(guò)程中，國(guó)內(nèi)主要的電信運(yùn)營(yíng)商 （包括廣電運(yùn)營(yíng)商）沒(méi)有這樣的基礎(chǔ)，反而是民間的以及從國(guó)外回來(lái)的創(chuàng)業(yè)者打開(kāi)了這個(gè)局面。因此，發(fā)展得比較好。但是，原有的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，民營(yíng)資本進(jìn)入的機(jī)會(huì)比較小。
　　最后，和電信管理?xiàng)l例的修改有關(guān)：一是，允許民間資本投資，但是強(qiáng)調(diào)國(guó)有控股，對(duì)于這個(gè)定義的解釋比較寬泛，有些局域網(wǎng)間的聯(lián)系，雖然放開(kāi)了一些，但是還有很大的壟斷性。第二是增值類業(yè)務(wù)放得比較開(kāi)，對(duì)民間資本的進(jìn)入沒(méi)有限制，特別是對(duì)內(nèi)容服務(wù)商。雖然有很多準(zhǔn)入機(jī)制，但是，在具體的業(yè)務(wù)管理上還有一些限制和管制，還存在一定的障礙。
　　為了讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的創(chuàng)新發(fā)展，需要體制上的轉(zhuǎn)變。目前，還沒(méi)有進(jìn)行大的體制改革，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和創(chuàng)新不利。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：《實(shí)施意見(jiàn)》的出臺(tái)能否吸引民資的進(jìn)入？會(huì)迎來(lái)新一輪的投資熱嗎？
　　陳小洪：我覺(jué)得，還是有一定的吸引力的�！秾�(shí)施意見(jiàn)》提出開(kāi)放國(guó)際業(yè)務(wù)，是一大進(jìn)步。但是意見(jiàn)落實(shí)過(guò)程中，還需要一些細(xì)則，我相信，隨后會(huì)慢慢落地。