金融創(chuàng)新已成國內(nèi)時下最為熱門的詞匯之一，然而究竟怎樣的金融創(chuàng)新才有利于我國經(jīng)濟社會發(fā)展，還有太多問題值得重新思考。
　　金融創(chuàng)新的根源，通常在于通過引進新的金融要素或者將已有的金融要素重新組合，以開發(fā)新的金融功能，滿足實體經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需求，并提高為實體經(jīng)濟服務(wù)的效率。就當下國外紛繁復(fù)雜的金融創(chuàng)新動力理論而言，大致可歸納為經(jīng)濟和金融需求、技術(shù)進步、控制風(fēng)險、規(guī)避管制、制度變遷、追求利潤等幾個方面。
　　在發(fā)達市場經(jīng)濟國家漫長的金融演進過程中，實體經(jīng)濟的融資需求及金融財富的交易和管理需求，曾經(jīng)是金融創(chuàng)新的主要動力，其余的因素則起輔助和補充作用。就其最早的創(chuàng)新來看，因為中世紀歐洲諸國的弱勢政府無法有效獲得資金，不得不求助于對外負債，進而催生了政府債券，奠定了現(xiàn)代金融市場的基礎(chǔ)。
　　但進入21世紀以來，隨著一個寬松而劇烈波動的全球金融大潮的來臨，金融機構(gòu)巨頭在國際范圍內(nèi)的作用日益增大，追求利潤逐漸成了金融創(chuàng)新的核心動力。正是在追求利潤的激勵下，金融“大鱷”與“小魚”一起，視金融風(fēng)險、技術(shù)與管制為財富，不斷推出各類復(fù)雜的衍生金融產(chǎn)品創(chuàng)新，逐漸脫離了與實體經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)，甚至操縱和影響商品市場的均衡價格，進而運用金融交易來獲取最大利潤。在金融巨頭的“貪婪”背后，實際上隱含了后工業(yè)社會人的欲望失控，這樣的金融創(chuàng)新，逐漸凸顯出“弊大于利”的特點，帶來金融泡沫并釀成了危機。
　　在我國，直到20世紀之前，一直體現(xiàn)出中央集權(quán)的政治與財稅體制特征，并未經(jīng)歷歐洲式的封建社會，中央政府具有極高的財政資金“汲取”和“分配”能力。即使短期的公共信用破產(chǎn)，也無法動搖這套財稅體制，只是用朝代更替來實現(xiàn)信用升級。中央政府從來不太需要運用債券等金融手段來向民間籌資，直接金融和間接金融因此都發(fā)展不起來，這從根本上削弱了金融發(fā)展與創(chuàng)新的動力。
　　上世紀初爆發(fā)的辛亥革命，是民主、政治、經(jīng)濟金融等一系列矛盾積累的結(jié)果，其中壓垮舊體制最重要的一根“稻草”，是四川保路運動，也就是政府把民營鐵路收歸國有并向列強借錢引發(fā)的矛盾。保路運動爆發(fā)的原因中有兩個至今很值得探討：究竟國有資本還是民營資本更有效率？在民間資本充足的情況下，如何利用本土金融機制而不是只利用外資？從金融角度，辛亥革命也可視作政府財稅權(quán)利弱化后，由于缺乏金融手段和金融支持而導(dǎo)致的結(jié)局。辛亥革命還激發(fā)了現(xiàn)代金融要素和金融問題，如地方紙幣和軍用票導(dǎo)致的貨幣體系多元化、大量的債務(wù)和股權(quán)融資、民間資本參與的政府融資平臺、基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)抵押貸款等等，另外，諸多革命者獲得融資，也很有些現(xiàn)代風(fēng)險投資的特點。
　　在此后的一個世紀中，激發(fā)國內(nèi)金融創(chuàng)新的動力，無論怎樣千變?nèi)f化，都可以歸因為兩大基本要素：融資需求和政府推進。以我國出現(xiàn)的第一家銀行機構(gòu)——中國通商銀行來看，創(chuàng)建的目的是為了滿足鐵路建設(shè)融資需要，創(chuàng)辦者也是政府官員，屬官商合辦。在改革開放的30多年里，同樣一方面貫穿著融資壓力的作用，如國企改革、產(chǎn)業(yè)升級都需要銀行和資本市場的支持，另一方面以政府主動引發(fā)的創(chuàng)新為主線，旨在滿足經(jīng)濟改革需要和避免市場失靈。這種“穩(wěn)健”型金融創(chuàng)新避免了更大的危機與泡沫，但在新形勢下正面對著越來越多的問題。
　　比如，在服務(wù)實體經(jīng)濟的過程中，金融創(chuàng)新過于偏重于比較優(yōu)勢部門，如工業(yè)產(chǎn)業(yè)、基層設(shè)施、大企業(yè)等，而對小企業(yè)、民營企業(yè)、農(nóng)村領(lǐng)域的創(chuàng)新支持明顯不足。再比如，在創(chuàng)新演進中容易走向另一個極端，即促進金融業(yè)不斷壯大的改革，卻逐漸走向了追逐利潤型的創(chuàng)新。而金融創(chuàng)新最終是為了服務(wù)于實體經(jīng)濟，服務(wù)于企業(yè)發(fā)展和居民福利的需要，這也是頂層設(shè)計能否成功的關(guān)鍵所在。又比如，長期以來，我國的金融創(chuàng)新體現(xiàn)出“自上而下”的特點，但眼下為了適應(yīng)不同區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的差異性，金融創(chuàng)新逐漸呈現(xiàn)地方推動的特色，如出現(xiàn)各種“金融創(chuàng)新試點區(qū)”等。然而，正如對“李約瑟難題”的解釋之一是我國缺乏草根創(chuàng)新，自下而上的金融創(chuàng)新的動力最終也應(yīng)落到“草根”身上。還有，拘囿于融資與政府推進的創(chuàng)新往往缺乏活力，對此理該進一步放松管制，發(fā)揮技術(shù)等因素的促進作用，給予市場主體以合理規(guī)避管制的創(chuàng)新空間。
　　總之，當前階段所需要的金融創(chuàng)新，應(yīng)該體現(xiàn)為以服務(wù)實體經(jīng)濟“弱勢部門”為目標，激發(fā)民間創(chuàng)新活力為主線，多種因素共同起作用，追求創(chuàng)新利潤為補充。為保障這種新的“穩(wěn)健”型創(chuàng)新，一方面需要從國家層面協(xié)調(diào)金融改革、管理與創(chuàng)新，另一方面則需完善地方金融管理體制，構(gòu)造分層的金融監(jiān)管機制。尤其需要給予地方政府在地方金融發(fā)展、小型金融機構(gòu)管理等方面以合理的市場化定位，賦予合理的職責(zé)，同時弱化地方政府對金融的行政干預(yù)。