最近，太陽(yáng)能等能否“國(guó)有”，成了一地雞毛的話題。起因是日前黑龍江頒布條例，稱風(fēng)能及太陽(yáng)能屬國(guó)有。此條例引起網(wǎng)友和輿論的廣泛質(zhì)疑。（6月21日《中國(guó)青年報(bào)》）
　　太陽(yáng)能等資源能不能國(guó)有，真是個(gè)“橫看成嶺側(cè)成峰”的辯題。主張國(guó)有者的論據(jù)，是既有法律的類似規(guī)定：譬如《憲法》第九條有言，“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有�！焙邶埥�的邏輯是：既然“自然資源”屬于國(guó)家所有，而氣候資源又屬于自然資源，那么，將太陽(yáng)能等納入國(guó)有懷抱，似乎也順理成章。
　　然抽象的道理，卻悖逆了樸素的認(rèn)知邏輯。一者，如果太陽(yáng)能風(fēng)能等可以國(guó)有，誠(chéng)如網(wǎng)友所言，在大草原上，很多牧民用小型風(fēng)力發(fā)電機(jī)，是否涉嫌盜竊或侵占國(guó)有資產(chǎn)？二者，從市場(chǎng)常識(shí)來(lái)看，一切沒(méi)有人類勞動(dòng)附加其間的資源，都應(yīng)該慎言“價(jià)值”二字，自然的饋贈(zèng)、宇宙的給予，只要是有序利用與合理開(kāi)發(fā)，國(guó)家應(yīng)履行的是保護(hù)與整治職能，而不是基于利益取得上的覬覦之心；三者，作為地方性法規(guī)上位法的《物權(quán)法》，特別在第5條明確了世界通行的物權(quán)法定原則，即“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，換言之，法律沒(méi)有說(shuō)風(fēng)能太陽(yáng)能屬于“國(guó)有”，地方就不應(yīng)該越俎代庖。
　　該條例出臺(tái)的背景，據(jù)說(shuō)是因?yàn)榻�年�?lái)，一些企業(yè)隨意在地方探測(cè)開(kāi)發(fā)風(fēng)能、太陽(yáng)能資源問(wèn)題突出。有法可依當(dāng)然是執(zhí)法必嚴(yán)的基本前提。但問(wèn)題在于：一方面，風(fēng)能太陽(yáng)能等勘測(cè)與開(kāi)發(fā)之亂，是不是非得以“國(guó)有化”的金箍棒才能澄清玉宇？或者說(shuō)，這些市場(chǎng)化的亂象，有沒(méi)有更好的整治辦法——而不是動(dòng)輒就“一切都是我的”、“凡事都聽(tīng)我的”？
　　另一方面，國(guó)家能源局剛剛發(fā)布了關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本擴(kuò)大能源領(lǐng)域投資的實(shí)施意見(jiàn)，并在能源項(xiàng)目建設(shè)、上游勘探開(kāi)發(fā)、電力以及新能源等領(lǐng)域，就民間資本投資做出具體部署。一邊是國(guó)家鼓勵(lì)民資介入新能源領(lǐng)域，一邊是地方又將新能源資源收歸國(guó)有、預(yù)設(shè)門檻——這不僅令人聯(lián)想起不甘寂寞的“網(wǎng)店征稅令”，隔三差五試探一下民意，罔顧電子商務(wù)的勃興規(guī)律。那么，剛剛蹣跚起步的新能源，真有必要急吼吼“國(guó)有化”嗎？
　　風(fēng)是國(guó)家的，太陽(yáng)是國(guó)家的，江河湖海是國(guó)家的。但千萬(wàn)別忘了，國(guó)有是形式，全民所有才是實(shí)質(zhì)——那么，“全民”是什么，難道不是一個(gè)個(gè)牧場(chǎng)上風(fēng)力發(fā)電的牧民、不是一家家守法開(kāi)發(fā)太陽(yáng)能的小微企業(yè)？厘清這個(gè)道理，也許就會(huì)發(fā)現(xiàn)：“太陽(yáng)能國(guó)有”，確實(shí)有些操之過(guò)急了。