這幾年國(guó)內(nèi)食品安全問(wèn)題幾乎就沒(méi)消停過(guò)，這邊廂“皮革奶”、“毒膠囊”尚未落幕，那邊廂伊利緊急召回含汞奶粉、古越龍山疑陷EC致癌門(mén)……可謂“亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)”。相關(guān)行政監(jiān)管部門(mén)再度被質(zhì)疑不作為，而“加強(qiáng)監(jiān)管”的呼聲也日益高昂。群情鼎沸之際，一個(gè)聲音格外刺耳——6月11日，77歲的中國(guó)工程院院士陳君石說(shuō)：“在食品安全方面，我們是全世界監(jiān)管力度最強(qiáng)的國(guó)家�！贝苏Z(yǔ)一出，輿論大嘩。
　　筆者倒寧愿相信陳院士此語(yǔ)亦可代表行政監(jiān)管者面對(duì)公眾質(zhì)疑的一種深層次的無(wú)力感：鑒于事故一再發(fā)生，各級(jí)政府對(duì)食品安全的重視程度前所未有，基層食品安全信息員的人數(shù)屢創(chuàng)新高，業(yè)內(nèi)企業(yè)面對(duì)著冗長(zhǎng)而繁雜的行政報(bào)批流程，同時(shí)必須應(yīng)對(duì)各種定期檢查、各項(xiàng)專項(xiàng)整治、各種學(xué)習(xí)、各種行政處罰……嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜好比馬其諾防線，說(shuō)我們食品安全行政監(jiān)管力度“世界最強(qiáng)”并不為過(guò)。
　　需要深思的是，“世界最強(qiáng)”為什么卻如此低效？
　　二戰(zhàn)史上的馬其諾防線因德軍偷襲阿登高地而完全沒(méi)有發(fā)揮效用。同樣的阿登高地也存在于貌似固若金湯的食品安全行政監(jiān)管中。拋開(kāi)少數(shù)人的道德水準(zhǔn)不談，制度在設(shè)立之初就預(yù)設(shè)了彈性的監(jiān)管空間，而各種尋租行為由此也紛至沓來(lái)，違法者憑一張某領(lǐng)導(dǎo)的字條、一通電話，或給基層監(jiān)管人員塞上一個(gè)信封，就可以暢行于規(guī)則之外。另一方面，由于監(jiān)管任務(wù)重引發(fā)人員超編，由于超編引發(fā)經(jīng)費(fèi)不足，“以罰代管，放水養(yǎng)魚(yú)”的工作思路，基層監(jiān)管部門(mén)也早就心照不宣。某種意義上，監(jiān)管者與違法者不再是純粹的貓鼠關(guān)系，而逐漸演化成共生關(guān)系。
　　此外，運(yùn)動(dòng)式的專項(xiàng)整治、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制度的朝令夕改也讓從業(yè)者疲于奔命……“世界最強(qiáng)”的另一面，是“世界最煩”。
　　一條可以被輕易繞開(kāi)的防線，再去如何“夯實(shí)”、“加強(qiáng)”，也屬無(wú)用功。在食品安全問(wèn)題上，不能只靠行政監(jiān)管，而必須加強(qiáng)司法。以我國(guó)2009年頒布的《食品安全法》為例，目前來(lái)看與社會(huì)發(fā)展明顯脫節(jié)，其對(duì)食品違法行為的司法處理力度過(guò)輕，以罰款、停業(yè)、吊照、承擔(dān)賠償責(zé)任為主。反觀美國(guó)從1906年以來(lái)制定和修訂了35部與食品安全有關(guān)的法規(guī)，歐盟則30年來(lái)通過(guò)了《通用食品法》等20多部相關(guān)法規(guī)，真正做到了對(duì)相關(guān)違法行為有法可依和嚴(yán)厲懲戒。要從根本上解決食品安全問(wèn)題，我們必須通過(guò)修訂立法，用“重典”加大對(duì)食品安全事件責(zé)任人的懲戒力度，威懾食品企業(yè)遵守食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
　　行文至此，中國(guó)上市公司輿情中心注意到一則關(guān)于國(guó)內(nèi)奶企的新聞——“歐洲最大乳企22億港元入股蒙牛，將參與質(zhì)量管理”。押寶歐洲合作伙伴冀望力挽狂瀾？“橘生淮北則為枳”，沒(méi)有道德環(huán)境和完善的法制來(lái)約束，光靠洋人恐怕照樣不行。