國(guó)家“十一五”重點(diǎn)項(xiàng)目西平鐵路因破壞3000多年的甘肅涇州古城停工。西平鐵路公司回應(yīng)稱(chēng)，鐵路建設(shè)通過(guò)涇州古城是經(jīng)文物部門(mén)批準(zhǔn)的，嚴(yán)格執(zhí)行了國(guó)家有關(guān)文物保護(hù)的規(guī)定，并辦理了相關(guān)審批手續(xù)，沒(méi)有違反文物保護(hù)審批程序。（6月13日新華網(wǎng)）
　　“西平鐵路穿越古城”是否執(zhí)行國(guó)家文保規(guī)定，是否違反文物保護(hù)審批程序，關(guān)系破壞文物的法律性質(zhì)，是弄清事件法律責(zé)任的首要問(wèn)題。
　　首先，鐵路建設(shè)方以甘肅省文物局2006年“原則同意”的函件作為合法性的依據(jù)，理由完全不成立。涇州古城是甘肅省政府2003年公布的第六批省級(jí)文物保護(hù)單位。根據(jù)《文物保護(hù)法》和《行政許可法》的法定審批程序，只有國(guó)家文物局才有權(quán)對(duì)“省級(jí)文物保護(hù)范圍內(nèi)其他建設(shè)工程”做出行政許可。
　　國(guó)家文物局在2009年12月11日和2012年2月3日兩次發(fā)函，明確反對(duì)穿越?jīng)苤莨懦堑慕ㄔO(shè)方案�？梢�(jiàn)，古城的破壞，絕非是所謂“工程主體已完成98%以上”的今天才發(fā)生的偶然事件，而是2009年以來(lái)建設(shè)方長(zhǎng)期不顧國(guó)家文物部門(mén)的反對(duì)，強(qiáng)行施工的惡劣結(jié)果。事件的性質(zhì)，已不是國(guó)家建設(shè)和文物保護(hù)之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，而是鐵路建設(shè)方涉嫌“法人犯法”，蓄意“生米煮成熟飯”的法律問(wèn)題。
　　更令人費(fèi)解的，西平鐵路方面的回應(yīng)，似乎沒(méi)有任何的痛心和歉意，恰恰相反，他們更拿所謂“國(guó)家重點(diǎn)工程”、“主體工程已近完工”、“征拆資金上億”的理由，甚至用“已拆遷群眾如何安置”的穩(wěn)定借口來(lái)倒逼文物部門(mén)。
　　鐵路建設(shè)和文物保護(hù)并非總是不可調(diào)和的遭遇戰(zhàn)。在2006年合武高鐵建設(shè)中，文物部門(mén)發(fā)現(xiàn)了漢代六安王陵，經(jīng)過(guò)磋商，最終實(shí)行原址保護(hù)，高鐵因此向南改道107米。2009年杭甬高鐵建設(shè)涉及杭州市級(jí)文物北海塘，建設(shè)方表示理應(yīng)承擔(dān)起保護(hù)文物的責(zé)任，決定增加投資，繞過(guò)文物。這些案例表明，建設(shè)者如果本著一顆對(duì)文物、對(duì)法律的敬畏之心，即使是一時(shí)增加了些投資，但其結(jié)果則同樣可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　此外，就在不久前，全國(guó)人大常委會(huì)文物保護(hù)法執(zhí)法檢查組召開(kāi)第二次全體會(huì)議，強(qiáng)調(diào)“文物工作中還存在一些亟待依法加以解決的問(wèn)題”，“城市建設(shè)和旅游發(fā)展過(guò)程中破壞文物的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生”。鐵路建設(shè)再三破壞文物的現(xiàn)象提醒我們：進(jìn)一步建立鐵路建設(shè)和文物保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制，切實(shí)將文物保護(hù)納入鐵路規(guī)劃建設(shè)的前置環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)盡快列入議事日程。