眼巴巴盯著政策松綁的民間資本，面對政府部門為落實“新36條”而出的配套實施細則，卻陷入吃不消的尷尬之中。一方面，多部委密集出臺的這些“鼓勵引導民間投資”的文件或政策，涉及了交通運輸、鐵路、衛(wèi)生、國資、銀行眾多領(lǐng)域，要看清楚門道不容易；另一方面，“新36條”頒布兩年之后，在不到2個月的時間里不少于6個部委出臺了配套實施細則，這怎么說都有加班趕制之嫌。因而，感覺有些霧里看花。
　　盡管如此，必須承認落實“新36條”配套實施細則紛紛出臺，對于打破行業(yè)壟斷、促進民營投資進入某些禁區(qū)確有積極意義；無論實質(zhì)上有多大突破，總是在朝有利于公平競爭的方向前進。
　　對此，民營資本不可能無動于衷。問題是，民資面對相關(guān)鼓勵與引導政策，面對不設(shè)防的投資領(lǐng)域，無所適從的顧慮難以消除。比如，鐵路經(jīng)營已是負債累累，民資進去會不會只有負責埋單這一個選項？醫(yī)院僅允許的是非營利，民間投資又該從哪里賺錢？國資委有關(guān)《指導意見》中強調(diào)的股權(quán)投資基金是權(quán)益基金，當“國有控股地位不會改變”，民間資本進入國有企業(yè)后的地位和權(quán)益保障就是棘手問題。“玻璃門”是被打開了，與此同時“關(guān)門打狗”的可能性出現(xiàn)了，這些無不令民營企業(yè)所忌憚。因為，在山西煤礦、陜北油田被“國有化”的過程中，地方政府侵犯民間資產(chǎn)權(quán)益已有前車之鑒。更何況，幾乎是與有關(guān)部委密集出臺配套實施細則的景象相左，一些地方卻超越政府權(quán)限，想法設(shè)法去干預(yù)民營資本的運營。
　　不久前，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人民政府印發(fā)的一份《鄂爾多斯市煤炭交易與物流產(chǎn)業(yè)建設(shè)方案的通知》要求：鄂爾多斯市所有的煤炭企業(yè)生產(chǎn)的煤炭產(chǎn)品必須與政府主導成立的“物流集團”及其子公司簽訂銷售統(tǒng)一承運合同，所有煤炭產(chǎn)品必須進入煤炭交易中心交易，不允許原煤類產(chǎn)品直接對外銷售。
　　這個“方案”已經(jīng)發(fā)布，立即在當?shù)孛禾科髽I(yè)、物流運輸企業(yè)及社會上引起強烈了反響。不少企業(yè)認為這是政府對市場經(jīng)濟的行政干預(yù)，不僅會引發(fā)更大的矛盾，更會形成新的壟斷。
　　我們注意到，經(jīng)市政府常務(wù)會議通過的這個“方案”，主要針對的是中小煤炭企業(yè)，不涉及大企業(yè)。由政府牽頭“組建”的“物流集團”，被賦予了一系列的市場“特權(quán)”�？陀^上，這是想通過政府的引導實現(xiàn)資源整合，為企業(yè)提供更好的服務(wù)平臺。事實卻是政府為掌控煤炭市場，從而強制推行交易市場的建設(shè)。鄂爾多斯市政府顯然是希望通過“方案”的實施，來實現(xiàn)自身收益最大化，在煤炭市場充分體現(xiàn)行政力量的話語權(quán)。
　　政府以文件的形式，要求中小煤企將銷售權(quán)交給指定公司本身，已經(jīng)是行政干預(yù)了企業(yè)。市政府直接參與市場運轉(zhuǎn)，嚴重違背了市場經(jīng)濟規(guī)律，不僅無助于市場交易的健康發(fā)展，更是抵消了市場對資源的有效配置作用，損害了公平的市場競爭秩序。其剝奪企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的行為，直接違反了《企業(yè)法》；企圖操控煤炭市場價格的舉動，無疑是在向《反壟斷法》公開進行挑戰(zhàn)。
　　有關(guān)方面“政府的本意是好的”的解釋，當然適用于對多個部委“鼓勵引導民間投資”實施細則的基本評價。然而，分辨這兩者之間傳達出的信息，卻出現(xiàn)了矛盾與對立：殺雞取卵與開閘放水并立同行。更何況，相關(guān)細則本身以及落實還存在諸多制度性缺陷。由此，在一張簽署了日期的民間投資盛宴的邀請面前，民營企業(yè)不得不彷徨觀望，因為他們擔憂的是遭遇到一場“鴻門宴”。