近日，深圳市啟動(dòng)部分企業(yè)直選工會(huì)主席的試點(diǎn)安排，引發(fā)社會(huì)輿論的持續(xù)關(guān)注。按公布的試點(diǎn)安排，將陸續(xù)參與直選試點(diǎn)的企業(yè)有163家。深圳市總工會(huì)還承諾，今后深圳企業(yè)工會(huì)主席直選將常態(tài)化。
5月27日，直選試點(diǎn)由歐姆電子（深圳）有限公司首先試水。選舉結(jié)果是，原工會(huì)主席落選，來自生產(chǎn)一線的制造部科長趙紹波當(dāng)選。
就企業(yè)工會(huì)主席選舉的法定程序，現(xiàn)行《工會(huì)法》第9條規(guī)定：工會(huì)各級組織按照民主集中制原則建立。各級工會(huì)委員會(huì)由會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)民主選舉產(chǎn)生。企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的近親屬不得作為本企業(yè)基層工會(huì)委員會(huì)成員的人選。
就該法條字面表述，其對選舉程序的規(guī)定是粗線條的，沒有明確候選人應(yīng)如何產(chǎn)生，更未提及可以或應(yīng)當(dāng)直選。
但2008年10月生效的《中國工會(huì)章程（修正案）》則有明顯突破。該章程第27條首次明確：工會(huì)基層委員會(huì)委員，應(yīng)當(dāng)在會(huì)員或者會(huì)員代表充分醞釀協(xié)商的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生；主席、副主席可由會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)直接選舉產(chǎn)生，也可由工會(huì)基層委員會(huì)選舉產(chǎn)生。
這說明，直選企業(yè)工會(huì)主席雖說仍無法可依但已有章可循。鑒于地方黨委對地方總工會(huì)實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)，由深圳市總工會(huì)推進(jìn)的直選試點(diǎn)，應(yīng)該得到了深圳市委的認(rèn)可與支持。另外，既然直選企業(yè)工會(huì)主席已“有章可循”，但在深圳試水之前，其他地區(qū)是否也主動(dòng)嘗試過同一試點(diǎn)？人們對此鮮有耳聞。
直選工會(huì)主席率先在歐姆電子破題，有個(gè)背景須做個(gè)交代：前不久，該公司700余員工對公司薪酬制度和福利待遇有意見，向公司提出重新改選工會(huì)、加薪、提高福利待遇、調(diào)整休假制度等12條訴求。但勞資雙方未能達(dá)成妥協(xié)，導(dǎo)致公司出現(xiàn)非正常停工事件……這件事確有教訓(xùn)值得各方汲取，它給各利益相關(guān)方的直接警示是，構(gòu)建和諧勞資關(guān)系，不能光說不練，甚至應(yīng)該少說多練。
這一背景的說明并非想再次證明“改革都是逼出來的”，而是想特別強(qiáng)調(diào)，在各地推廣工會(huì)主席直選，已時(shí)不我待：按今年以來政府在多個(gè)場合所作承諾，收入分配改革方案最遲在年底前一定會(huì)出臺(tái)。我們知道，收入分配改革的綜合性決定了其全覆蓋性�？蔁o論收入分配改革的覆蓋面有多寬泛，數(shù)千萬家中小企業(yè)數(shù)以億計(jì)的員工，能否通過收入分配改革真正受益，卻首先甚至直接取決于企業(yè)工會(huì)能否真正代表員工合法主張收入權(quán)益。通俗說，數(shù)以億計(jì)的中小企業(yè)員工若難以通過“收改”廣泛受益，收入分配改革無論改到何種程度都很難言成功，甚至淪為又一種“名義改革”。由是，在收入分配改革開始之前，就必須大力在各地推廣企業(yè)工會(huì)主席直選。只有先選出真正獲得員工信任的企業(yè)工會(huì)主席和企業(yè)工會(huì)，由企業(yè)工會(huì)代表員工行使的“勞動(dòng)工資集體協(xié)商”談判，才擁有基本的起步條件。
另外，我們還要進(jìn)一步指出，讓企業(yè)工會(huì)強(qiáng)勢起來——在當(dāng)下，除推廣直選工會(huì)主席試點(diǎn)之外，還有若干“短板”亟待補(bǔ)齊，譬如直選工會(huì)主席、副主席的薪酬究竟從何種渠道支付？2010年開始,北京等多地，皆有中小企業(yè)工會(huì)主席薪酬“企外支付”的試點(diǎn)消息發(fā)布，但后文如何，卻鮮有確切報(bào)道跟進(jìn)。這件事也很迫切，需要趕緊明確下來。如果繼續(xù)由本企業(yè)資方支付薪酬，工會(huì)主席直選很可能會(huì)出現(xiàn)形同“白選”的新尷尬。