銀行ATM機出錯不妨學(xué)一學(xué)“英國紳士”
|
|
|
2012-05-22 作者:賈壯(中國上市公司輿情中心觀察員) 來源:證券時報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
英國漢普郡利明頓附近的富裕小鎮(zhèn)Milford-on-Sea的部分居民最近遇到了一筆“飛來橫財”,原因是匯豐銀行在當(dāng)?shù)氐囊慌_ATM機發(fā)生故障,憑卡取錢“取一送一”,于是聞訊趕來的人排起長隊,有人甚至取走了數(shù)千英鎊,在故障期間共有200名顧客取走現(xiàn)金。故障時間持續(xù)了兩個多小時,隨后趕到的警察關(guān)閉了這臺機器。 故事還沒有結(jié)束,按照我們習(xí)慣的邏輯,作為這件事情的冤大頭,匯豐銀行應(yīng)該是惱羞成怒,義正辭嚴(yán),馬上與警方密切配合積極追回“贓款”,并且保留進一步采取法律行動的權(quán)利。奇怪的是,匯豐銀行表現(xiàn)出難得一見的紳士風(fēng)度,“我們不會追討多支付的錢,因為出錯的是銀行,顧客不必為此負(fù)責(zé)! 曾因此入獄的中國小伙子許霆如果看到這則新聞的話,估計會仰天長嘆:為什么自己不能生為英國人? 當(dāng)年許霆案一審宣判之后曾引起軒然大波,輿論幾乎一邊倒地站在了許的一邊,這種情緒在此次英國版“許霆事件”中同樣有所體現(xiàn),據(jù)某網(wǎng)站發(fā)起的一個調(diào)查,在一萬多參與調(diào)查的網(wǎng)友中,居然有高達(dá)82.5%的網(wǎng)友認(rèn)為從ATM機多取的錢不需要歸還。不過情緒歸情緒,具體行動時則是另外一回事,許霆案發(fā)生之后曾經(jīng)有過一則新聞,一位在ATM取錢時遇到同樣故障的儲戶怕?lián)?zé)任,硬是在機器旁邊守了一夜。 也就是說,在大是大非面前,稍微有點法律常識的人都能做出正確選擇,不義之財不可取,即便是許霆本人,相信對此也不會有異議。上述那則英國新聞中有一個容易被忽略的細(xì)節(jié)——警方表示如果顧客在取現(xiàn)時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)ATM機發(fā)生故障并且繼續(xù)取錢的話,那么銀行方面可能會以欺詐罪追究顧客責(zé)任。很明顯,英國人再紳士,也不會慷慨到開門緝盜,按照英國警方的定性,在ATM機前排隊取錢的那些人應(yīng)該是有欺詐罪嫌疑的。只不過,欺詐行為屬民事案件范疇,民不舉、官不究,事主匯豐銀行愿意認(rèn)栽,英國警方自然多一事不如少一事。 不知道這件事情在英國的網(wǎng)絡(luò)上是個什么熱度,反正在中國已經(jīng)是人聲鼎沸了,網(wǎng)友們有個很大的疑問,同樣是在大機構(gòu)面前“狗茍蠅營”的升斗小民,為什么在我們這里總是能受到嚴(yán)厲的懲罰?許霆以盜竊罪被重判,河南天價過路費案中替弟弟頂包的時建鋒被判無期,賣假羊毛衫的郴州農(nóng)民李清被罰2151萬元。好在經(jīng)過媒體曝光,這些原本要付出天大代價的人都得到一些還算過得去的結(jié)果。 事情的關(guān)鍵還是那些不可一世的大機構(gòu)們,他們一身珠光寶氣,容不得別人的手觸碰一下,觸碰者必將得到于法有據(jù)的懲罰,而且往往是頂格的懲罰。我們可以看到,在前面提到的案件當(dāng)中,原告或多或少都存在一些主觀的過錯,當(dāng)這種過錯被人利用,并且傷害到自己的利益時,他們會把法律武器運用到極致,而且往往能夠得到公訴和審判機構(gòu)的支持。 法律面前人人平等,大機構(gòu)和小市民的利益是平等的,當(dāng)小市民損害到大機構(gòu)的利益時,當(dāng)然要依法處理。但還是應(yīng)該學(xué)學(xué)匯豐銀行的紳士風(fēng)度,承認(rèn)自己的過錯沒什么大不了的,遇事當(dāng)先自省,而不應(yīng)像是個惡霸地主似的,氣急敗壞地要打斷別人的腿。匯豐銀行在這次事件中表現(xiàn)出了足夠的智慧,以極小的代價做了效果很好的廣告宣傳,這種“縱容”非但不會鼓勵更多的人來發(fā)不義之財,反而會換來門庭若市。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|