毒膠囊事件,法院為何不立案?
2012-05-21   作者:傅蔚岡(上海金融與法律研究院研究員)  來源:東方早報
 
【字號
  毒膠囊事件引發(fā)了消費者對于藥用膠囊安全的質(zhì)疑,監(jiān)管機構(gòu)對涉及毒膠囊的廠家正實行拉網(wǎng)式排查,相關(guān)廠家的負責(zé)人也被移交司法機構(gòu),正等待法律的懲處。不法廠商得到嚴(yán)懲,這當(dāng)然是好事;但是那些使用了這些毒膠囊的消費者(患者),他們的利益該怎樣得到保護?
  也就是在這個時候,媒體報道了一個不好的消息,有消費者因藥品企業(yè)使用毒膠囊,而狀告四川蜀中藥業(yè)有限公司,卻被北京某基層法院以“條件不成熟”為由不予立案。為什么法院不能接受消費者的訴訟請求?根據(jù)報道,是因為法院認(rèn)為茲事體大,應(yīng)該有一個統(tǒng)一的安排,而不適合由單個法院作出判決。
  其實,這個結(jié)果并不令人意外。2008年的三聚氰胺事件中,無數(shù)的消費者深受其害,但最終通過法院獲得賠償?shù)南M者微乎其微。雖然制造劣質(zhì)奶粉的廠商都遭到嚴(yán)懲,但絕大多數(shù)飲用過劣質(zhì)牛奶的消費者都沒有獲得賠償;甚至,有不少消費者因為賠償無門而上訪,卻被地方政府嚴(yán)加看管。
  那么,法院為什么不對此類案件立案?消費者為何無法從不法廠商那里獲得賠償?這可能是比毒膠囊事件本身更值得深究的問題。
  為什么法院不立案?一個常見的理由是中國司法機構(gòu)不獨立。在我看來,這種解釋雖然有些道理,但在總體上解釋力并不強。一個非常簡單的理由就是,像毒膠囊這樣的案件,被告方并不是有權(quán)有勢的一方,法院完全沒有理由畏懼這樣的被告。那么,法院為何不能對這樣的案件予以立案?
  一個更有可能的解釋是法院想把這個皮球推回到行政機關(guān),由其來解決這個事件。因為毒膠囊事件雖然在事實上已經(jīng)被證實是真實的案件,但是食用了該膠囊后究竟對消費者產(chǎn)生了哪些不良反應(yīng),畢竟未得到切實的證據(jù)。同時,一旦該法院受理該案件,將會有更多的消費者跑到該法院提起訴訟請求,而這樣的局面恐怕是這個法院的法官所不愿面對的。
  從這個角度而言,在毒膠囊事件上,法院不予立案并不是因為通常大家所說的司法權(quán)威不夠,相反,這是法院及其工作人員為了自己的利益而主動作出的選擇。在目前的侵權(quán)法體系下,法院如果認(rèn)定廠家有違約事實,但若因沒有實際損害發(fā)生而駁回消費者的訴訟請求,或者是僅僅給予消費者雙倍賠償,這可能會激起公眾更多的憤怒。為了避免把自己往火山口推,法院不予立案就成為一個非常自然的選擇。
  那么,法院的這種選擇是如何形成的呢?為什么在很多國家中法院被認(rèn)為是守護社會公眾的最后一道防線,而中國的法院面對這種情況卻避之不及?這實在是一個有趣的現(xiàn)象。
  在我看來,一個非常重要的原因是司法功能抑制,即通過司法實現(xiàn)正義并不是社會的首選。在很多地方、在很多領(lǐng)域,通過訴訟的方式在法院實行權(quán)利救濟并不是一種受到鼓勵的方式。而行政機關(guān)主導(dǎo)的糾紛解決方式,往往更受政府的青睞。為什么不喜歡法院的解決?在我看來,這種路徑依賴是來自計劃經(jīng)濟體系下政府包管一切的思維。既然政府包攬一切,那么也就沒有必要通過法院來解決。而法院久而久之,也就失去了解決疑難案件的勇氣。
  于是,我們就會發(fā)現(xiàn)這樣一個非常奇怪的現(xiàn)象:公眾把主持公道的希望寄托在法院那里,但是法院卻把皮球踢回去,把解決問題的希望寄托于行政機關(guān)。這一點,我們在2002年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》中得到了詳細的佐證。
  為了解決證券市場中的信息披露不實現(xiàn)象,最高人民法院決定受理因為虛假陳述而引發(fā)的侵權(quán)賠償案件。但是最高法卻偏偏設(shè)置了一個前置條件,即規(guī)定投資人在向法院提起訴訟的時候,必須有行政機關(guān)的行政處罰為先決條件;如果沒有相關(guān)行政處罰,法院就不予立案。
  對于這樣的一個非常規(guī)規(guī)定,最高法居然將其解釋為體現(xiàn)了“法律保護弱者”這一司法理念,認(rèn)為這樣可以解決原告在起訴階段難以取得相應(yīng)證據(jù)的困難。正是因為這樣的行政前置,導(dǎo)致了資本市場中諸多沒有得到行政處罰、但是已經(jīng)作出虛假陳述的機構(gòu)并沒有得到法律應(yīng)有的處罰。
  那么,如何改變中國司法的這個傳統(tǒng)?冰凍三尺,非一日之寒,盡管很多機構(gòu)已經(jīng)認(rèn)識到由行政機關(guān)主導(dǎo)的糾紛解決機制已不利于市場經(jīng)濟中的權(quán)益保護,但其實際行為卻在不經(jīng)意中沿襲舊有的思路,而司法機構(gòu)也因為既有的軟骨癥而不愿去啃硬骨頭。一言以蔽之,“讓司法的歸司法、讓行政的歸行政”,這恐怕是今后避免毒膠囊這樣的案件無法立案的根本解決之道。
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 淘寶差評機制何時用來對付毒膠囊 2012-05-18
· 通化金馬又查出兩批次毒膠囊藥品 已全數(shù)流入市場 2012-05-08
· “毒膠囊制造專利”穿不上合法外衣 2012-04-26
· 復(fù)旦復(fù)華召回涉毒膠囊藥品 采購成本僅7000元 2012-04-24
· “毒膠囊”更多是地方政府的責(zé)任 2012-04-24
 
頻道精選:
·[財智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]夏斌:人民幣匯率不能一浮了之·[思想]劉宇:轉(zhuǎn)型,還須變革戶籍制度
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號