|
|
|
2012-05-14 作者：眾石 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
|
|
| |
只聞其聲，未見其形，仍處于調(diào)研階段的“金融國(guó)資委”已招來(lái)熱議。
今年全國(guó)兩會(huì)以來(lái)，伴隨對(duì)銀行業(yè)高利潤(rùn)的質(zhì)疑，數(shù)額龐大的國(guó)有金融資產(chǎn)如何優(yōu)化管理，以及國(guó)有大型金融機(jī)構(gòu)如何深化改革，漸成焦點(diǎn)話題。需不需要“金融國(guó)資委”？“金融國(guó)資委”如何構(gòu)建？輿論或支持或反對(duì)，似乎涇渭分明，有點(diǎn)勢(shì)不兩立的架勢(shì)。
大家為什么關(guān)心這個(gè)擬議中的機(jī)構(gòu)？數(shù)據(jù)說明問題。截至2011年，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)資產(chǎn)總額113萬(wàn)億元人民幣，其中國(guó)有資產(chǎn)是大頭。國(guó)家外匯儲(chǔ)備已達(dá)3.2萬(wàn)億美元。再加上證券公司、保險(xiǎn)業(yè)、基金、信托、郵政儲(chǔ)蓄等數(shù)萬(wàn)億元金融資產(chǎn)中的國(guó)有份額，還有一些大型央企兼營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)積累的資產(chǎn)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)金融業(yè)國(guó)有資產(chǎn)總額已高達(dá)150萬(wàn)億元人民幣。
與“金融國(guó)姿委”相比，有人把目前監(jiān)管國(guó)有實(shí)體企業(yè)的國(guó)資委稱為“產(chǎn)業(yè)國(guó)資委”。2002～2011年，直屬國(guó)務(wù)院國(guó)資委的中央企業(yè)資產(chǎn)總額，從7.13萬(wàn)億元增加到28萬(wàn)億元。如加上地方和部委的各類國(guó)企，據(jù)估算全國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)100萬(wàn)億元。
僅從數(shù)量上看，“金融國(guó)姿委”即將統(tǒng)籌管理的資產(chǎn)總量，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“產(chǎn)業(yè)國(guó)資委”。
按當(dāng)下體制，如此龐大的金融資產(chǎn)仍處于“多頭管理”狀態(tài)：財(cái)政部、中央?yún)R金公司、央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，從各自不同的立場(chǎng)“既管錢，也管事，還管人”，顯然不盡符合“裁判和運(yùn)動(dòng)員要分開”的市場(chǎng)原則。
這正是構(gòu)建“金融國(guó)姿委”的客觀需求。如能明確國(guó)有金融資產(chǎn)的出資人角色，讓“金融國(guó)資委”對(duì)國(guó)有金融資產(chǎn)保值增值負(fù)責(zé)，通過董事會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的重大決策和戰(zhàn)略方向施加影響，而將日常的具體金融業(yè)務(wù)“交還”給市場(chǎng)和企業(yè)，并強(qiáng)化“一行三會(huì)”的監(jiān)管人定位，從而釋放金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)活力，這當(dāng)然是一種理想狀態(tài)。
質(zhì)疑金融國(guó)資委的聲音，主要是擔(dān)心這個(gè)“龐然大物”再次變成處處伸手、事事過問的“婆婆”，對(duì)市場(chǎng)行為干預(yù)過多，反而會(huì)窒息金融機(jī)構(gòu)這些“媳婦”的自主性。
其實(shí)，從“產(chǎn)業(yè)國(guó)資委”成立以來(lái)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)看，央企的活力恰恰是在李榮融這個(gè)“大管家”抓大放小、有進(jìn)有退的妥善“關(guān)照”下，才實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展。因此，此類擔(dān)憂似不必過度。至少不應(yīng)忽視管理層多年來(lái)在市場(chǎng)中積累起來(lái)的管理智慧。
那些對(duì)國(guó)企發(fā)展抱有強(qiáng)烈成見的批評(píng)者，似乎認(rèn)為任何加強(qiáng)國(guó)有資本力量的舉措，都是“違反市場(chǎng)規(guī)則”的方向性錯(cuò)誤。相反，美國(guó)政府在金融危機(jī)后，給那些大型私有金融機(jī)構(gòu)大開綠燈，不惜損失美元的信用也要濫發(fā)貨幣，給金融寡頭們填補(bǔ)虧損的血窟窿，這在有些批評(píng)者眼里反而是默許的“遵循市場(chǎng)規(guī)則”了。諸如此類的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，顯然缺乏說服力。
中國(guó)啟動(dòng)市場(chǎng)化改革以來(lái)，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的真諦，不能說完全把握，但其方向是堅(jiān)定的：不同所有制的主體，按照歷史形成的具體國(guó)情，都要在競(jìng)爭(zhēng)中煥發(fā)活力，并通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。
私營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)，從本質(zhì)上說都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，都依據(jù)其各自不同的能力和特性，在細(xì)分的市場(chǎng)環(huán)境中展開博弈。而最終，它們都應(yīng)與公眾利益和國(guó)家利益保持一致。
相對(duì)而言，在公益性、自然壟斷性、部分資源性、關(guān)系國(guó)家安全的資本與技術(shù)密集性領(lǐng)域，在一些重大工程項(xiàng)目領(lǐng)域，還有那些需要與壟斷性跨國(guó)公司制衡的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了更大的國(guó)家責(zé)任。
這一進(jìn)程中，那些做大做強(qiáng)的優(yōu)秀私營(yíng)企業(yè)，一旦達(dá)到一定的市場(chǎng)高度，比如華為等，其企業(yè)行為事實(shí)上同時(shí)具備了國(guó)家特性。
要從這個(gè)意義上去理解籌辦金融國(guó)資委的動(dòng)議，就不會(huì)陷入“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的扭曲糾結(jié)中。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家李才元認(rèn)為，“金融國(guó)資委”的籌辦，是理順國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中虛擬資本與產(chǎn)業(yè)資本不協(xié)調(diào)的必要步驟之一。國(guó)有金融資產(chǎn)要發(fā)揮主導(dǎo)作用，要讓金融業(yè)回歸本位，服務(wù)于實(shí)業(yè)的發(fā)展，而不能出現(xiàn)美國(guó)那種金融利益集團(tuán)綁架經(jīng)濟(jì)的局面。
其實(shí)，一段時(shí)間以來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)高利潤(rùn)的批評(píng)，也說明國(guó)家對(duì)于金融業(yè)“自我異化”保持了相當(dāng)?shù)木琛?BR> 通過引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者，經(jīng)股份化改制，進(jìn)而上市，轉(zhuǎn)變?yōu)槿蚧墓姽荆瑖?guó)內(nèi)大型金融機(jī)構(gòu)在公司治理層面已經(jīng)市場(chǎng)化。但是，在相對(duì)實(shí)力增強(qiáng)的同時(shí)，這個(gè)市場(chǎng)主體不能異化成壟斷性的“市場(chǎng)怪獸”。不能把金融業(yè)高利潤(rùn)建立在其他產(chǎn)業(yè)，尤其是實(shí)業(yè)委靡和蕭條的基礎(chǔ)上。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的底線。
如果說溫州啟動(dòng)民間金融改革實(shí)驗(yàn)，是激活國(guó)家金融體系“毛細(xì)血管”的重大突破，那么金融國(guó)資委的建立，則是疏導(dǎo)國(guó)家金融系統(tǒng)“主動(dòng)脈”，讓金融“血液”有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)肌肉與骨骼成長(zhǎng)的必要手段。
正如李才元所言，通過市場(chǎng)配置資源，利用資本積累和滾動(dòng)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這是目前絕大多數(shù)國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必由之路。而社會(huì)主義的中國(guó)必須給恣意妄為的資本主義“裝上一個(gè)柵欄”。也就是說，國(guó)家必須管理資本，而不能任由資本主導(dǎo)國(guó)家。
至于“金融國(guó)資委”具體的運(yùn)作模式和職能定位，當(dāng)然需要認(rèn)真調(diào)研之后才能確定。這需要接納來(lái)自金融業(yè)和實(shí)業(yè)，大機(jī)構(gòu)和小機(jī)構(gòu)，以及中央和地方等不同層面的意見。尤其應(yīng)該汲取“產(chǎn)業(yè)國(guó)資委”的管理經(jīng)驗(yàn)。
有人曾問國(guó)資委前主任李榮融：“對(duì)央企的定位，是要提供利潤(rùn)，還是提供公共服務(wù)？”他回答：“這概念我都不懂。我的概念就是跟國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，要能把中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶起來(lái)�！�
“金融國(guó)資委”的構(gòu)建是基于中國(guó)市場(chǎng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)特色的戰(zhàn)略舉措，思路上必須實(shí)事求是。這個(gè)“實(shí)事”，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)要成為實(shí)業(yè)強(qiáng)國(guó)，金融業(yè)作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，要促進(jìn)實(shí)體產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代與科技創(chuàng)新。這個(gè)“是”，就是市場(chǎng)規(guī)律，“任何事情遵循規(guī)律就有希望，違背規(guī)律任何人都不行”。
有人對(duì)李榮融頗有微詞，說他是央企或者說國(guó)有資本的“辯護(hù)圣斗士”。事實(shí)上，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)放在資本全球化的“大爭(zhēng)”環(huán)境中去觀察，包括金融業(yè)在內(nèi)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)力量，整體上還處于弱勢(shì)。李榮融的堅(jiān)持，代表了以弱求強(qiáng)的努力。這是正確的方向。
他說：“我們要牢記使命，振興中華，不是振興美國(guó)，每個(gè)人都要為此作出貢獻(xiàn)。”
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|