|
甲醛白菜“過河”四年，監(jiān)管還在摸石頭?
|
|
|
|
|
2012-05-09 作者：張楓逸 來源：光明日?qǐng)?bào)
|
|
| |
媒體日前報(bào)道，在山東省青州市一些地方，出現(xiàn)了蔬菜商販?zhǔn)褂眉兹┤芤簢姙撞诉M(jìn)行保鮮的現(xiàn)象。記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一做法在部分春白菜的長途運(yùn)輸中確實(shí)存在。一些菜商反映，噴甲醛給大白菜保鮮的方法已沿用三四年。
近段時(shí)期，白菜儼然成為最熱門的話題。先是“一棵白菜頂一斤半豬肉”，讓普通市民感嘆“吃不起”，如今，噴甲醛給白菜保鮮的做法曝光，更是讓人大呼“傷不起”。作為世界衛(wèi)生組織認(rèn)定的致畸、致癌物質(zhì)，甲醛居然走上餐桌，毒從口入，無疑是置公眾健康權(quán)益于不顧的惡例。
對(duì)此，有專家緊急支招，買到大白菜后扒掉外面的一層，清水沖洗后再浸泡一段時(shí)間，基本上就可以洗掉甲醛。然而，如此馬后炮式的自我防范，并不足以讓公眾安心。更重要的是，消費(fèi)者本不應(yīng)成為食品安全的最后一道防線。當(dāng)公眾被有毒食品逼成健康專家，面對(duì)不同的有毒物質(zhì)，高接低擋，見招拆招，映襯出的只是監(jiān)管的孱弱和失職。
據(jù)報(bào)道，甲醛溶液最初是在水產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)的，后來逐漸被運(yùn)用到春白菜、蘑菇等蔬菜保鮮。不法商販顯然利用了相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管體系的漏洞。一方面，《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全》沒有明確規(guī)定可使用的保鮮劑、添加劑范圍和劑量，只是籠統(tǒng)要求“應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)范”，導(dǎo)致沒有被明確列入監(jiān)管范圍的甲醛逍遙法外。同時(shí)，由于甲醛未被明確禁用于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品中，有關(guān)部門檢測蔬菜農(nóng)藥殘留時(shí)也沒有這一檢測項(xiàng)目，甲醛白菜得以一路綠燈，大搖大擺地進(jìn)入市場。
鑒于此，應(yīng)盡快評(píng)估使用甲醛的危害性，健全相關(guān)法規(guī)，完善甲醛使用監(jiān)管體系，嚴(yán)厲打擊濫用保鮮劑行為。甲醛保鮮的做法在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)沿用三四年，有關(guān)部門僅僅是張貼警示標(biāo)語，制止商販?zhǔn)褂眉兹踔猎诿鎸?duì)記者采訪時(shí)，還在強(qiáng)調(diào)“對(duì)大白菜噴灑甲醛的行為進(jìn)行認(rèn)定和處罰的依據(jù)目前并不明確”。技術(shù)規(guī)范和處罰依據(jù)不明確，難道就是監(jiān)管缺位的理由?正是這種刻舟求劍的態(tài)度，使得甲醛保鮮的做法像瘟疫一樣傳播開來，劣幣驅(qū)逐良幣，異化為行業(yè)潛規(guī)則。
道高一尺，魔高一丈，監(jiān)管與市場本身就是斗智斗勇的關(guān)系。任何標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管舉措都不可能一勞永逸，面對(duì)花樣迭出的違規(guī)行為，監(jiān)管必須及時(shí)跟進(jìn)，堵上漏洞。一旦反應(yīng)滯后，無法及時(shí)撐起保護(hù)傘，消費(fèi)者權(quán)益就將成為砧板上的魚肉，暴露于危險(xiǎn)之下。在毒奶粉事件中，不法廠商恰恰是利用了三聚氰胺檢測的長期空白，讓整個(gè)社會(huì)付出了慘痛的代價(jià)。遺憾的是，我們傷疤還沒好就忘了疼，在甲醛白菜問題上再次踏入同一條河流。公眾不禁要問，甲醛白菜“過河”四年，監(jiān)管還要摸多久石頭?需要怎樣的代價(jià)，才能刺痛一些部門后知后覺的神經(jīng)?
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|