|
IPO弱化實(shí)質(zhì)審核創(chuàng)業(yè)板不妨先行一步
|
|
|
|
|
2012-04-17 作者：李季先（北京市萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所合伙人） 來(lái)源：上海證券報(bào)
|
|
| |
在創(chuàng)業(yè)板包裝上市屢禁不止、創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績(jī)變臉如翻書(shū)的情況下，為了保護(hù)創(chuàng)業(yè)板投資者利益并抑制個(gè)別創(chuàng)業(yè)板公司的欺詐上市行為，證監(jiān)會(huì)將修訂創(chuàng)業(yè)板IPO辦法、制定創(chuàng)業(yè)板再融資辦法。按怎樣的思路修訂，自然是市場(chǎng)格外關(guān)心的。
據(jù)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，去年共有22家企業(yè)未通過(guò)創(chuàng)業(yè)板IPO審核，主要涉及獨(dú)立性、持續(xù)盈利能力、規(guī)范運(yùn)作和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)四類問(wèn)題，其中持續(xù)盈利能力問(wèn)題再度成為審核
“重災(zāi)區(qū)”，有18家企業(yè)因此而被擋在門外，占比超過(guò)八成。創(chuàng)業(yè)板IPO管理辦法將擬上市創(chuàng)業(yè)板公司是否具備持續(xù)盈利能力作為其能否上市的條件之一，發(fā)審委也將其作為關(guān)鍵審核要素予以實(shí)質(zhì)審核，甚至成為創(chuàng)業(yè)板IPO被否的頭號(hào)原因，盡管與國(guó)際慣例有所不同，可畢竟出發(fā)點(diǎn)是好的，相關(guān)監(jiān)管部門的實(shí)質(zhì)審核工作可圈可點(diǎn)。
但“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”，多數(shù)企業(yè)持續(xù)盈利能力的客觀標(biāo)準(zhǔn)存在主觀化的悖論，比方近日因業(yè)績(jī)變臉而股價(jià)大跌的某創(chuàng)業(yè)板公司，當(dāng)初審核機(jī)構(gòu)和服務(wù)中介機(jī)構(gòu)是一致認(rèn)可其“持續(xù)盈利能力”的。創(chuàng)業(yè)板IPO發(fā)審如果繼續(xù)延續(xù)當(dāng)下的盈利能力實(shí)質(zhì)審核，會(huì)否被擬上市創(chuàng)業(yè)板公司所利用，成為其業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)造假的背書(shū)者以誤導(dǎo)投資者，不能不說(shuō)是大有疑問(wèn)的。要知道，在盈利能力實(shí)質(zhì)審核的審核框架下，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，企業(yè)過(guò)了會(huì)，即使有再多監(jiān)管免責(zé)原則和風(fēng)險(xiǎn)提示，也有理由認(rèn)為監(jiān)管部門認(rèn)可了該擬上市公司“具有持續(xù)盈利能力”。
實(shí)際上，相對(duì)于獨(dú)立性、規(guī)范運(yùn)作和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等法律財(cái)務(wù)具體技術(shù)審核指標(biāo)，持續(xù)盈利能力是個(gè)較為抽象的、基于相關(guān)客觀數(shù)據(jù)的主觀判斷性審核指標(biāo)，無(wú)論是盈利能力標(biāo)準(zhǔn)上的“李寧型”還是“耐克型”，像經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)品或服務(wù)的品種結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)行人所處行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生重大變化的標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)行人的營(yíng)業(yè)收入對(duì)關(guān)聯(lián)方或有重大不確定性的客戶存在重大依賴標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)行人存在的其他可能構(gòu)成重大不利影響的情形之重大不利影響標(biāo)準(zhǔn)等，由有限的幾個(gè)發(fā)審委員來(lái)審核行業(yè)、品類涉獵甚廣的擬上市創(chuàng)業(yè)板公司的持續(xù)盈利能力，實(shí)在是不可能完成好的任務(wù)，其結(jié)果往往“掛一漏萬(wàn)”。多年的股市實(shí)踐已表明，凡中介機(jī)構(gòu)做不好或基于各種理由不愿做好的事情，僅靠有限的幾個(gè)委員審核也不可能做好。目前審核通過(guò)的“具有持續(xù)盈利能力”的高價(jià)發(fā)行已上市創(chuàng)業(yè)板公司頻頻出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉，甚至出現(xiàn)虧損，就是這一實(shí)質(zhì)審核悖論的最佳寫照。
要解決問(wèn)題，只能靠嚴(yán)刑峻法和重塑IPO流程。
溫家寶總理在全國(guó)金融工作會(huì)議上提出，要深化新股發(fā)行制度市場(chǎng)化改革，進(jìn)一步弱化行政審批，強(qiáng)化資本約束、市場(chǎng)約束和誠(chéng)信約束。這種“進(jìn)一步弱化行政審批”的精神，已成監(jiān)管部門共識(shí)。證監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》中，就正式寫入“進(jìn)一步推進(jìn)以信息披露為中心的發(fā)行制度建設(shè)，逐步淡化監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)擬上市公司盈利能力的判斷”這一條。以此來(lái)看，當(dāng)下公布的去年IPO企業(yè)被否原因以及數(shù)據(jù)，似乎與這個(gè)改革思路有不小差距。
盈利能力的過(guò)度實(shí)質(zhì)審核，只是創(chuàng)業(yè)板IPO實(shí)質(zhì)審核的一個(gè)縮影，就影響的程度而言，根據(jù)已經(jīng)披露的新股發(fā)行改革精神，需要改進(jìn)或淡化審核的還有關(guān)聯(lián)交易、主體資格等，這些實(shí)際上都可以通過(guò)強(qiáng)化信息披露和強(qiáng)化中介責(zé)任來(lái)解決的。筆者因此認(rèn)為，基于創(chuàng)業(yè)板的體量小等特殊性和創(chuàng)新性，新股發(fā)行改革的淡化盈利能力等行政審批改革完全可以在創(chuàng)業(yè)板IPO審核上先行鋪開(kāi)，而且就新股被否的原因統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而言，創(chuàng)業(yè)板的盈利能力等實(shí)質(zhì)審核革新任務(wù)也遠(yuǎn)較主板、中小板的改革任務(wù)重，更應(yīng)該走在新股發(fā)行審核弱化行政審批改革的前面，為整個(gè)新股發(fā)行弱化審批改革積累經(jīng)驗(yàn)，除極個(gè)別的涉及“公平”的實(shí)質(zhì)審核項(xiàng)目外，逐步取消全部創(chuàng)業(yè)板單體IPO實(shí)質(zhì)審核項(xiàng)目。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|