中國模式仍在探索之中，而這種探索最好的試驗場所就在地方。當前應當大膽放權，把大量經濟立法的權限下放到省市區(qū)級政府，讓各地政府因地制宜推行有效的改革措施，以地方的試驗去化解認識上的分歧，以地方政府間的良性競爭打破利益集團的羈絆。這是重啟改革征程最重要的方略，是唯一能打破改革僵局的機制，也是小平南方談話給予我們的啟示。
國際形勢極為復雜的2012年，我們迎來了鄧小平南方談話發(fā)表20周年紀念。重溫鄧小平南方談話及其后中國加快經濟改革進程的這段歷史，有助于我們勇敢地面對經濟改革的復雜形勢，重啟改革征程，推動經濟結構的調整。
| |
大膽向地方政府放權，化解認識上的分歧，跨越利益集團羈絆 |
經過30多年快速發(fā)展的中國經濟，已經初具現(xiàn)代市場經濟的雛形。而現(xiàn)代市場經濟體系中蘊藏著各種極其復雜的經濟關系，既需要對經濟進行有效的監(jiān)管，又需要對監(jiān)管者實行有效的約束，如何改革，異常復雜，因此出現(xiàn)了大量認識上的分歧�！�
與此同時，經過了30多年的發(fā)展，中國經濟的利益格局已經逐步出現(xiàn)了固化的態(tài)勢，也就是形成了既得利益集團對改革進行掣肘的情況，此時重啟改革，也面臨著各種利益的爭斗。
在這種格局下，大膽放權，讓地方政府，尤其是省、市、自治區(qū)級政府，為了解決自己的困難和矛盾，因地制宜嘗試改革，能以地方的試驗去化解認識上的分歧，也以地方政府之間的競爭打破利益集團的羈絆。這幾乎是唯一能打破改革僵局的機制，這也是20年前鄧小平南巡講話的初衷。
今天的中國，地區(qū)差距巨大，中國經濟內部甚至可以折射出全世界不同經濟體的差距。我們既有經濟發(fā)達的沿海一帶，其部分地區(qū)類似于今天的歐洲甚至美國;也有中等發(fā)達的中西部地區(qū)，經濟發(fā)展水平類似于拉丁美洲和東歐國家;同時，我們也有極其落后的貧困地區(qū)，經濟發(fā)展水平相當于非洲。
在經濟發(fā)展水平如此參差不齊的情形下，整齊劃一的、一刀切式的改革是非常困難的。比如說，新《勞動合同法》這一改革，經過了幾年的實踐，應該說是不成功的。因為中國的地域如此之廣，經濟發(fā)展水平差異如此之大，而且不同的行業(yè)、企業(yè)商業(yè)模式迥異，在全國范圍內采取劃一的《勞動合同法》，毫無疑問會對經濟的發(fā)展帶來阻礙�！�
相反，應該允許各個地方政府根據(jù)自己的經濟發(fā)展水平，針對經濟發(fā)展中的實際困難，大膽創(chuàng)新，探索新的經濟運行體制，這才是從整體上促進中國經濟進一步發(fā)展的根本之路�！�
具體說來，應該由全國人大常委會明確規(guī)定，把大量經濟立法的權限下放到省、直轄市一級。舉例來說，個人所得稅和企業(yè)所得稅就可以由地方立法來決定。有人講，個人、企業(yè)所得稅等稅法如果各地不同，就會形成競爭。但事實上，持這種觀點的人忘記了，我們當年在搞經濟特區(qū)改革的時候，不就是允許特區(qū)免征或者緩征針對資本的稅收，從而推動了特區(qū)的經濟發(fā)展嗎？而很多年以后，為了招商引資，各地區(qū)也實行了不同的資本稅法。勞動力相對于資本流動性更低，對于不同地區(qū)的勞動力實行不同的個人所得稅是完全可行的，這既能形成地區(qū)間的良性競爭，也能為下一階段的個人所得稅改革探明思路�！�
| |
各地區(qū)完全不同的社會制度稟賦，也支持大力放權 |
各地區(qū)經濟體制的發(fā)展，取決于當?shù)亟洕贫鹊纳鐣A賦，其中既包括百姓的經濟理性水平，也包括地方政府的執(zhí)行能力和效率，還包括該地區(qū)民眾對社會秩序和個人自由之間的相對偏好。百姓的經濟理性水平在不同地區(qū)是完全不同的，沿海地區(qū)民眾能夠很好地在市場經濟規(guī)則下謀求個人的發(fā)展，而一些內陸和西部地區(qū)由于經濟發(fā)展相對落后，很多百姓不完全懂得如何在市場經濟條件下理性運行。經濟學教科書所講的“理性經濟人”的假設，在現(xiàn)實生活中不可能完全成立，僅是理論上的假設。
各地政府的執(zhí)行能力也是完全不同的：沿海某些地區(qū)的政府運行效率比較高，公務員素質也相對較高，所以，相對比較復雜的經濟調節(jié)機制在此能得以推行;而其他地方政府的運行能力有限，在這些地方實行非常復雜的政府監(jiān)管機制，效果往往適得其反。
而不同地區(qū)百姓的偏好也是不同的，有的地區(qū)百姓更加強調公共服務質量，更加強調社會治安，而其他地區(qū)的百姓更加強調個人的自由。因此，讓各個地方政府通過當?shù)氐娜舜�、政協(xié)等公共決策機構，充分討論決定自己的經濟體制改革的具體措施，這毫無疑問比在全國統(tǒng)一掛旗推行無差別的經濟體制，相對而言更有助于提升各個地區(qū)自身的經濟效率和社會福利水平。
地方政府之間是需要良性競爭的。良性競爭事實上是一種約束機制，讓不同地方政府形成一種壓力，因為不同地區(qū)間的比較會讓民眾更好地判斷各地政府的實際運行效率。大幅度的放權，讓地方政府去推行自己的政策，將會形成一種良性的競爭機制。
以中國地方政府目前的運行情況來看，許多民生性的服務、許多針對外來工以及住房等方面的政策具有強烈的可比性。如果一個地方的政府對于外來工的政策和體制改革得相對比較到位，如果一個地區(qū)的社會福利搞得比較好，這一地區(qū)對外來人口的吸引力就會上升，而它的GDP以及財政收入的水平在一定時間之內就會不斷上漲。這毫無疑問對于現(xiàn)在地方政府的行為是有影響的。
在當前情況下，地方政府往往是靠更好地獲得中央政府的支持來推動經濟發(fā)展的，而我們需要的是，地方政府通過自身的改革，吸引各種生產要素流入本地區(qū)，從而推動本地區(qū)的發(fā)展。
| |
中國模式尚未形成，地區(qū)之間的政府競爭是重要的探索機制 |
有部分學者在談論中國模式，我的觀點是中國模式尚未完全形成，我們到目前為止仍然處在一個探索的過程中。現(xiàn)代市場經濟如何監(jiān)管，如何處理政府與經濟的關系，政治體制該如何改革，價值觀將如何凝聚，都是未來要形成一個中國模式所必須回答的基本問題。
中國模式如果要形成，必須經過一個探索的過程，而這種探索過程最好的試驗場所就在各個地方政府，應當允許各個地方政府根據(jù)自己的情況進行探索，并將成功模式在全國范圍內進行推廣。當前討論比較多的“重慶模式”、“廣東模式”，還有北京這樣政府監(jiān)管比較謹慎的發(fā)展格局，這些地方政府的管理方式和體制哪些比較合適，哪些在全國具有代表性，目前還沒有明確的結論，是需要各個地方政府發(fā)揮創(chuàng)造力繼續(xù)探索，需要全國的媒體和學者不斷評判的。所以，大力放權，讓地方政府在保障性住房、在經濟管理體制、在對經濟的調控機制等等方面大膽創(chuàng)新，這是最終形成中國發(fā)展模式的必要條件。
2012年中國經濟面臨種種困難，這種種困難恰恰帶來了推動改革的良機。而改革的根本一點就是要大力放權，讓地方政府發(fā)揮積極性，在保持宏觀經濟政策統(tǒng)一、有序的前提下，盡量讓地方政府放開手腳、大膽探索，這是2012年重啟改革進程的必要條件，也是最重要的一個方略。