今年春節(jié)過后，大批返鄉(xiāng)農民工并沒有立即踏上通往沿海的列車，而是選擇在家鄉(xiāng)或就近的城市就業(yè)，導致一些大城市出現(xiàn)“用工荒”。一部分學者認為這意味著“劉易斯拐點”的出現(xiàn)，即勞動力的供給從過剩轉向短缺，隨著農村富余勞動力向非農產業(yè)的逐步轉移，農村富余勞動力逐漸減少，中國的“人口紅利”接近枯竭。筆者認為，這種判斷是不準確的，當前的“用工荒”并不是劉易斯拐點，農民工“返鄉(xiāng)”并不是回到鄉(xiāng)村而是返回家鄉(xiāng)所在的城市或省內其他城市就業(yè)。這種返鄉(xiāng)潮的主要原因有三：
　　一是經濟因素。近年來，沿海地區(qū)與內地農民工工資水平日益接近，而內地與沿海的生活成本卻相差甚遠。特別是金融危機以來，代工業(yè)與低端制造業(yè)的利潤越來越微薄，提升工資水平的能力有限，沿海企業(yè)的生產基地紛紛向內地轉移，增加了內地省份的就業(yè)機會。
　　二是家庭因素。長期以來，農民工的生產過程與家庭生活是分離的，大量的農民工背井離鄉(xiāng)，在提高收入的同時，也付出了巨大的情感代價：他們不得不忍受與父母妻兒的兩地分居，由此產生了空巢老人、留守兒童等一系列社會問題�；氐郊亦l(xiāng)就業(yè)，可以兼顧工作與家庭，對已經結婚生子的農民工尤其具有吸引力。
　　三是制度因素。我國的教育制度、福利制度是以戶籍制度為基礎的。雖然相當一部分農民工事實上已經構成了城市新移民，但享受的城市公共服務與公共產品并不全面，相應的政治權利和社會權利也不完整。這種“新二元結構”構成了一道看不見的城墻，將農民工與城市居民隔離開來，降低了一部分農民工融入城市社會的預期。
　　從全國來看，返鄉(xiāng)農民工只是中國城市化的一個場景，而非全景�！胺掂l(xiāng)潮”不會改變中國人口流動的大趨勢，在很長一段時期內，年輕人口仍將是流動人口的絕大多數(shù)，基本方向是由中西部農村流向沿海城市。這一判斷主要基于筆者對以下兩個群體的研究：
　　一是所謂的“新生代農民工”，主要是指出生于20世紀80年代以后，從中國內地農村地區(qū)流出，來到城市工作，暫時居住半年以上，未取得當?shù)貞艏�的青少年。與父輩相比，他們更加注重情感交流、休閑娛樂、社會交往和自我實現(xiàn)等價值，而不僅僅滿足于增加收入、養(yǎng)家糊口，他們不再局限于“經濟人”的角色，而渴望融入城市社會。有調查顯示，50歲以上的農民工只有15%的人想定居城市，40-50歲的為21%，30-40歲的為37%，20-30歲的為45%，20歲以下的高達61%。筆者在長三角地區(qū)的抽樣調查發(fā)現(xiàn)：
　　首先，新生代農民工的需求層次正在由生存取向向發(fā)展取向轉變。雖然生存取向的經濟動因仍然居于主導地位，有64.2%的受訪者將“賺錢養(yǎng)家”作為自己來滬的首要動因，但選擇“過城市生活”、“見見世面”、“尋找發(fā)展機會”和“為前途考慮”等非經濟動因的受訪者也多達32.9%，其中“尋找發(fā)展機會”占到16%。他們更多地把進城務工看作尋求個人發(fā)展的途徑，不僅注重工資待遇，而且注重自身技能的提高和權利的實現(xiàn)。
　　其次，與父輩農民工主要居住在集體宿舍或生產經營場所不同，只有50.1%的新生代農民工居住在工人宿舍中，有41%的新生代農民工選擇與他人合租房屋或是獨立租房。相比老一代農民工，新生代農民工更加注重私人空間和個人自由，越來越多的青年農民工選擇在社區(qū)租房。
　　最后，在身份認同上，筆者在某大城市調查發(fā)現(xiàn)，近三分之二（59%）的受訪者認為自己是外地人，兩成的受訪者認為自己既是當?shù)厝擞质峭獾厝�，近兩成�?9%）的受訪者則將自己視為新××人。也就是說，有大約四成的新生代農民工有較強烈的愿望融入當?shù)�。值得注意的是，�?1%的受訪者不愿意別人將自己視為“外來務工人員”。
　　新生代農民工有融入城市的主觀愿望，也有更為強烈的權利意識，面對這樣一個越來越龐大的社會群體，“經濟吸納、社會排斥”的半城市化道路是否還可以延續(xù)？
　　二是農民工隨遷子女，其中相當一部分人自幼就來到城市甚至出生在城市。據(jù)統(tǒng)計，2010年全國有超過2000萬農民工隨遷子女。他們有的很小就隨父母進城，有的甚至就出生在城市，與戶口本上的“農村”二字毫無瓜葛。與父輩不同，他們沒有任何的務農經歷，與鄉(xiāng)土社會缺乏文化紐帶和情感聯(lián)系，不可能將農村的土地作為最后的退路或“社會保障”。作為城市化的孩子，他們是“回不去的一代”，不再是流動人口而是城市第二代移民。
　　筆者調查發(fā)現(xiàn)，農民工子女在初中畢業(yè)后的主要去向是：一半左右選擇直接打工，15%進入當?shù)氐闹袑；蚵殬I(yè)技術學校，10%回到家鄉(xiāng)念高中，還有極少數(shù)人成為街頭混混。也就是說，絕大多數(shù)農民工子女選擇直接留在了城市，少數(shù)回家鄉(xiāng)念高中的孩子將來無論是否考上大學，也都是要回到城市生活、就業(yè)的。與新生代農民工相比，農民工子女的“城市化”程度更高。
　　基于以上調查數(shù)據(jù)，筆者認為，“返鄉(xiāng)潮”只是中國城市化道路上的一個支流，主流仍然是農村人口向城市轉移，中西部人口向東部沿海轉移。用工荒不是劉易斯拐點，而是“半城市化”道路難以為繼的信號。當務之急是調整城市化模式，促進農業(yè)轉移人口在城市落戶，逐步實現(xiàn)基本公共服務的均等化，讓新生代農民工市民化。