新任證監(jiān)會主席郭樹清日前拋出“IPO不審行不行？”，此言一出引起各方激烈討論。
　　證監(jiān)會IPO審批制度的出發(fā)點是好的，是為了確保上市的公司是符合一定條件的優(yōu)質公司或確實有發(fā)展?jié)摿Φ墓�司。但是�?jīng)過審批上市的公司中還是出現(xiàn)了有問題的公司。那些問題公司的高管們、出示虛假報告的中介們、尋租的官員們卻數(shù)著鈔票繼續(xù)做同樣卑鄙的事，這與市場設立的初衷相駁，對建設和諧社會不利。
　　海外大多數(shù)市場是備案制，連核準制都不是。以SEC為代表，主要的職責是監(jiān)察欺詐，“貨物”是否可以在“市場”銷售，主要由市場決定，如紐交所、納斯達克……香港一樣是聯(lián)交所聆訊。
　　切實落實公司上市后監(jiān)管，舍得讓該退市的公司退市，才是真正的王道。中國股市數(shù)千家公司，真正徹底退市的有幾家？做得不好了還可以退到三板�？刹豢梢跃椭苯油肆�，連退到三板市場的退路都切了。
　　創(chuàng)業(yè)板退市制度從創(chuàng)業(yè)板出來的時候就提，好幾年過去了，可見過有退市的？上市公司退市為什么這么難？只有源源不斷上市的企業(yè)，而罕見退市的企業(yè)，A股就缺了企業(yè)健康的源泉，久而久之，上市的優(yōu)質企業(yè)必然缺乏治理之動力。
　　企業(yè)如果感到上市雖容易，但上市后卻別再想蒙混過關，那樣才能建設公正、有效的市場，國外成熟市場的經(jīng)驗其實已經(jīng)給了我們很好的示范。
　　其實在我國有很多法律法規(guī)針對的是公司上市后的監(jiān)管，也為公司退市設立了標準，規(guī)則本身的健全并不必然導致法治的確立，而執(zhí)法理念的缺乏(或模糊)往往導致法律的實際運轉與立法意圖的偏差。
　　歸結到一點，其實IPO審與不審并不是A股出現(xiàn)眾多問題不能根治的原因所在，原因在于公司上市后的監(jiān)管與退市的執(zhí)法是不是到位。