原湖南太子奶集團總裁李途純被拘禁15個月后獲無罪開釋。有報道稱，他不會主動尋求國家賠償。李途純說，他只是希望在法制湖南的環(huán)境下，讓像他這樣的一批企業(yè)家得到公正對待。（據(jù)中國經(jīng)營網(wǎng)）
　　正如李途純在上述表態(tài)中所提及，近年來像他這樣因非法集資指控而深陷囹圄的民營企業(yè)家，在國內(nèi)并非個例。這折射出的是合理的民間融資之路布滿“司法雷區(qū)”，民營企業(yè)家成為非法集資犯罪高危群體的尷尬現(xiàn)實。
　　我國刑法涉及非法集資的罪名主要有三項，其中又以李途純最后被控的非法吸收公眾存款罪使用最為普遍。但這一罪名實際上將大多數(shù)民間融資行為劃入了間接融資的范疇，即類似于銀行吸收公眾存款，再向企業(yè)放貸的融資過程。
　　其實，在現(xiàn)行法律體系中，對于直接融資和間接融資有著兩種截然不同的監(jiān)管思路。對于直接融資，監(jiān)管的核心在強制性的信息披露，由資金供給者自行判斷和承擔(dān)風(fēng)險。但對間接融資，法律則強調(diào)對于金融中介機構(gòu)的安全性和健康性要進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管，對融資中介機構(gòu)可能導(dǎo)致風(fēng)險過大的行為均會給予法律制裁。
　　將民間融資行為歸入間接融資范疇，實質(zhì)是將銀行等專業(yè)金融機構(gòu)和普通民營企業(yè)置于同樣的風(fēng)險管控要求下，如此一來，民營企業(yè)的集資行為當(dāng)然會遭遇“動輒得咎”的危險處境。
　　在對融資行為法律規(guī)制較為完備的美國，企業(yè)自主的融資行為便與證券發(fā)行一樣被納入投資類產(chǎn)品范疇，而以備案為主的證券法加以規(guī)制。只有銀行存款為主的存款類產(chǎn)品才由相對嚴(yán)苛的銀行法加以規(guī)范。也正是基于這樣的監(jiān)管邏輯，直接融資而非依賴銀行的間接融資，成為美國最為主流的融資途徑，企業(yè)的融資渠道也更為多元靈活。
　　在我國相對壟斷的金融體系下，創(chuàng)造最多就業(yè)機會的民營企業(yè)家走向民間融資，實際是迫不得已，也是不可避免。
　　有鑒于此，對相關(guān)法律進(jìn)行調(diào)整，為民間融資合法化留下空間，這既是對法律邏輯的整理，更是對現(xiàn)實訴求的回應(yīng)。唯有真正將民營企業(yè)家從民間融資涉罪的群體性恐慌中解脫出來，才是對李途純以及更多付出更大代價的民營企業(yè)家們最好的補償。