在“全球化”的推動下，為提高資源配置效率，世界范圍內(nèi)以“大首都經(jīng)濟圈”為特征的區(qū)域一體化的“新經(jīng)濟形態(tài)”正在迅速發(fā)展。面對這個國際大趨勢，北京理應(yīng)在確立“大首都經(jīng)濟圈”的戰(zhàn)略格局中，當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起“爭奪國際產(chǎn)業(yè)分工分配權(quán)”的歷史使命。
　　上海正在快步建設(shè)國際金融中心，以承擔(dān)起“爭奪人民幣定價權(quán)”的歷史使命。那么，北京該如何定位？筆者認(rèn)為，北京應(yīng)建成國際綜合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，在確立“大首都經(jīng)濟圈”的戰(zhàn)略格局中，當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起“爭奪國際產(chǎn)業(yè)分工分配權(quán)”的歷史使命。
　　金融危機后,經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟安全已成全球兩大主題。在這一背景下，國際產(chǎn)業(yè)正在悄然分工，美歐為此正在激烈爭奪國際產(chǎn)業(yè)分工的一級分配權(quán)。歐債危機，實質(zhì)就是爭奪這種控制權(quán)的外部表現(xiàn)。處在世界產(chǎn)業(yè)鏈頂端，美國正在抓緊全球產(chǎn)業(yè)的布控和整合；日本憑借其技術(shù)優(yōu)勢在爭奪對亞洲產(chǎn)業(yè)的國際二級分配權(quán)。因此，北京的戰(zhàn)略定位，已不是簡單的中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展問題，客觀上已上升為如何歷史性地?fù)?dān)當(dāng)起爭取國際產(chǎn)業(yè)分工分配權(quán)這一重任的戰(zhàn)略大問題。
　　作為中國的政治、文化中心，北京在產(chǎn)業(yè)集聚和發(fā)展上已確立了無可爭議的優(yōu)勢。北京的高科技產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)優(yōu)勢凸顯，總部經(jīng)濟發(fā)達,空間要素的配置能力超強。而最大的優(yōu)勢是人才資源，已形成了具有優(yōu)勢地位的完整的產(chǎn)學(xué)研鏈條。北京憑借自身優(yōu)勢，正在發(fā)揮其作為環(huán)渤海地區(qū)“輻射外溢”的功能作用。與此同時，以北京為中心，以京、津、冀北城市組城的“大首都經(jīng)濟圈”格局也已形成。由此，憑借政治中心所具有世界影響力——“制度游戲規(guī)則制定權(quán)”作依托，北京已具備了在亞洲乃至全球更大區(qū)域內(nèi)影響國際產(chǎn)業(yè)分工的能力。這個能力，在東亞將日顯突出。
　　眼下，北京產(chǎn)業(yè)布局在形成了研發(fā)、流通、制造這三大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的“驅(qū)動外溢”的功能優(yōu)勢后，外溢的方向究竟是向東，還是向南；主導(dǎo)權(quán)是交由外部的“國際力量”，還是利用自身已經(jīng)形成的產(chǎn)業(yè)價值高地“自我主導(dǎo)”；面對日益狹窄的空間發(fā)展問題，是與周邊區(qū)域整合后放大，還是延續(xù)“自我封閉”循環(huán)發(fā)展；這些問題都必須重新審慎選擇。例如，制造業(yè)向東外溢有助于東部津、冀北等工業(yè)發(fā)達城市承接，便于從出海口轉(zhuǎn)口。但東部資源要素的升值實際上已成“產(chǎn)業(yè)東溢”的瓶頸。加之原來熱切期盼的第四次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的失敗，使得今后國際新的分工體系的建立與分配權(quán)的爭奪，更顯形勢嚴(yán)峻。
　　在“全球化”的推動下，世界經(jīng)濟的區(qū)域一體化進程明顯加快。提高資源配置效率已成大趨勢。在世界范圍內(nèi)以“大首都經(jīng)濟圈”為特征的區(qū)域一體化的“新經(jīng)濟形態(tài)”正在迅速發(fā)展，并都得到本國政府的支持。如韓國首爾、法國巴黎、日本東京等“大首都經(jīng)濟圈”都已成本國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎。東京“大首都經(jīng)濟圈”的經(jīng)濟總量，占到全日本的六成。“大首都經(jīng)濟圈”是未來國際化發(fā)展的必然趨勢，更是北京未來發(fā)展的趨勢。
　　加快推動“大首都經(jīng)濟圈”，客觀要求是“一體化”發(fā)展。
　　以“大首都經(jīng)濟圈”涵蓋的河北省為例，作為“北京的環(huán)”，河北省經(jīng)濟呈非均衡發(fā)展，遂使環(huán)繞北京的河北省相關(guān)縣市成為“價值洼地”。造成這種失衡的因素很多，但根本原因，筆者認(rèn)為是割裂了區(qū)域“空間一體化”的整體性，扭曲了資源要素之間的必然聯(lián)系，分割了資源與空間之間的內(nèi)在驅(qū)動力，致使要素移動的空間距離拉大，增加了資源交易成本，造成了空間生存的質(zhì)量差距。這顯然是違背經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的。要改變這種現(xiàn)狀，就必須徹底改變傳統(tǒng)的思維慣性，確定全新的區(qū)域發(fā)展整體戰(zhàn)略，規(guī)劃重構(gòu)、產(chǎn)業(yè)重塑，充分利用北京周邊的“價值洼地”，共建京、冀“經(jīng)濟一體化制度平臺”，以減少交易成本，使區(qū)域內(nèi)人口、資源、環(huán)境等諸要素得到科學(xué)合理流動，尋求北京最大價值的發(fā)展空間。
　　北京“大首都經(jīng)濟圈”的發(fā)展思路，筆者以為是以“資源換空間”，先促使京、冀兩地實現(xiàn)“空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化”；再通過兩地“資源要素”的“增量整合”，使兩地“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”與“產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)”，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。
　　在發(fā)展模式的選擇上，以北京擁有的經(jīng)濟高地作為大輪輻，可以構(gòu)成“能量聚集核”，產(chǎn)生“輪輻外溢驅(qū)動”。向北“外溢”，建立由物流、空港、港口三大功能區(qū)做支點構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)帶；向南“外溢”，建立由物流、空港、港口三大功能區(qū)做支點構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)帶。在形成集聚和關(guān)聯(lián)效應(yīng)后，促成南北兩大產(chǎn)業(yè)帶“驅(qū)動力”的形成。為最終實現(xiàn)“大首都經(jīng)濟圈”一體化的“空間格局”奠定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。
　　在具體發(fā)展措施上，可以是“一主兩翼、六個支撐”。一個主軸，即以北京為主軸，將該區(qū)域（第二步將天津擴入）戰(zhàn)略上升到建立“大首都經(jīng)濟圈”的發(fā)展戰(zhàn)略層面，通過“資源換空間”，在“空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化”與“互利共贏”中實現(xiàn)京、津、河北省經(jīng)濟的跨越式發(fā)展�！皟梢怼�，即以打造河北省南、北兩大產(chǎn)業(yè)帶作為兩翼。這一地帶經(jīng)濟發(fā)展一直在“分割”、“發(fā)散”、“封閉”中艱難前行，一直是“環(huán)繞北京的特殊貧困帶”，北京的發(fā)展趨勢，客觀上存在空間拓展的需求，打通南北兩大產(chǎn)業(yè)走廊，主動承接北京“外溢”產(chǎn)業(yè)，在構(gòu)建精品產(chǎn)業(yè)過程中，實現(xiàn)北京與河北在產(chǎn)業(yè)鏈上的“無縫對接”，進而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)和優(yōu)化中，建成“大首都經(jīng)濟圈”。
　　“六大功能區(qū)”，即前述物流、空港、港口、物流、空港、港口六個功能區(qū)，它們服務(wù)于“大首都經(jīng)濟圈”的發(fā)展戰(zhàn)略，是“大首都經(jīng)濟圈”空間功能的拓展，也是實現(xiàn)區(qū)域一體化的“必然成果”。
　　無論從全球經(jīng)濟新格局的演變態(tài)勢，還是從中國未來的發(fā)展方向看，實現(xiàn)“大首都經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略都是北京發(fā)展必然趨勢。環(huán)視今天的中國，能擔(dān)當(dāng)起人民幣定價權(quán)和國際產(chǎn)業(yè)分工分配權(quán)這樣的歷史使命的，只有上海和北京這兩大中心城市。