據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，哈爾濱市工商局正在啟動(dòng)“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動(dòng)，目標(biāo)直指固話基礎(chǔ)費(fèi)，及電信行業(yè)以分收費(fèi)的計(jì)費(fèi)方式。但這一行動(dòng)遭到電信業(yè)強(qiáng)烈反對(duì)，《人民郵電報(bào)》指責(zé)工商部門越權(quán)執(zhí)法。
　　這么一頂大帽子或許讓一個(gè)地方工商真的受壓不起，明明是主動(dòng)為消費(fèi)者維權(quán)的正義行動(dòng)，咋變成了越權(quán)執(zhí)法？
　　判斷一種行為是否違法越權(quán)，首先要看有沒有法律依據(jù)�！霸綑�(quán)執(zhí)法”的聲音認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國電信條例》規(guī)定，電信業(yè)的監(jiān)督管理職責(zé)屬于國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門，工商局無權(quán)過問電信收費(fèi)。筆者以為，此言差矣，從身份講，依據(jù)我國法律，工商行政管理部門是市場執(zhí)法主體，有權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》監(jiān)管電信收費(fèi)，因?yàn)殡娦畔�費(fèi)適用于《消法》管轄范疇。從大小法講，《消法》是上位法，《電信條例》的法律層次低于《消法》。第三，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)尚無任何規(guī)定工商部門不能監(jiān)管電信領(lǐng)域中的消費(fèi)問題。可見地方工商過問電信不合法不合理收費(fèi)，完全師出有名。
　　判斷一種行為是否善意，還需要用道德與民意考量。所謂固話基礎(chǔ)費(fèi)包括初裝費(fèi)、月租費(fèi)等，連同以分計(jì)費(fèi)堪稱兩個(gè)不折不扣的“霸王”，橫行至今20多年，消費(fèi)者對(duì)此深惡痛絕，在全國或地方兩會(huì)上，人大代表、政協(xié)委員年年提案要求取消月租費(fèi)，實(shí)行以秒計(jì)費(fèi)。可見當(dāng)下電信收費(fèi)不得人心，堪稱是不道德的盤剝消費(fèi)者利益的賺錢術(shù)。而哈爾濱工商主動(dòng)作為贏得消費(fèi)者積極贊譽(yù)，目前有40多名律師聯(lián)名發(fā)表聲援信，廣大電信用戶堅(jiān)決聲援工商局的正義執(zhí)法行為。
　　同時(shí)還需要用國際慣例考量電信收費(fèi)的“合理性”。據(jù)了解，在發(fā)達(dá)國家，固話基礎(chǔ)費(fèi)早就絕跡，通話以秒計(jì)費(fèi)是普遍做法�？呻娦艠I(yè)內(nèi)人士卻說，以秒計(jì)費(fèi)會(huì)無謂加大社會(huì)成本，電信資費(fèi)的合理性在于包月制、套餐制。言外之意是以秒計(jì)費(fèi)無必要。果真如此？消費(fèi)者通話61秒就按2分鐘計(jì)費(fèi)，赤裸裸地從用戶身上多掏59秒話費(fèi)，合理嗎？近年來中國電信及三大移動(dòng)運(yùn)營商推出了許多讓人眼花繚亂的套餐，但無一例外都是按分計(jì)費(fèi)，以秒計(jì)費(fèi)對(duì)運(yùn)營商真的很沒必要，因?yàn)闀?huì)少賺許多錢，但對(duì)消費(fèi)者無疑很必要。
　　筆者以為，工商叫板電信不合法收費(fèi)的實(shí)質(zhì)不是越權(quán)，而是“侵權(quán)”，“侵犯”了電信運(yùn)營商的特權(quán)、霸權(quán)，動(dòng)了“霸王條款”的奶酪，故引發(fā)了運(yùn)營商的惱羞成怒。