又見“神仙打架”。上個(gè)月，哈爾濱市工商局啟動了“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動，對市內(nèi)電信企業(yè)的電話計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、固定電話月租費(fèi)等“涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的問題”進(jìn)行集中整治。
　　現(xiàn)行固定電話計(jì)費(fèi)以分為單位，即使只通話幾秒鐘，也按1分鐘收費(fèi)。哈爾濱市工商局一位負(fù)責(zé)人就此表示：以分為單位計(jì)費(fèi)，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則”。
　　雖然哈爾濱市工商部門的行動還只停留在廣泛征集線索、支持消費(fèi)者打官司、監(jiān)督電信企業(yè)修改計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的階段，但仍遭到人民郵電報(bào)的強(qiáng)力反擊。該報(bào)不久前載文指出，《中華人民共和國電信條例》規(guī)定，電信業(yè)的監(jiān)督管理職責(zé)屬于國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門，在各省區(qū)市由其派出機(jī)構(gòu)即各地通信管理局進(jìn)行監(jiān)管。即使有用戶對電信資費(fèi)表示不滿或投訴，按照現(xiàn)行法律和管理體系，哈爾濱工商局也無權(quán)“叫停”電信收費(fèi)。文章還稱，電話按秒計(jì)費(fèi)，只會“無謂加大社會成本”，更質(zhì)疑“是否還要按1毫秒、1比特計(jì)費(fèi)呢？”
　　這是繼去年在“寬帶壟斷”之爭中強(qiáng)勢維護(hù)本行業(yè)利益之后，人民郵電報(bào)的再次強(qiáng)力反擊。
　　一邊是消法里的公平交易原則，一邊是電信條例里的行業(yè)監(jiān)管，到底哪個(gè)算數(shù)？工商到底能不能管電信運(yùn)營商？消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，如何實(shí)現(xiàn)呢？
　　首先，消法是全國人大制訂的法律，而電信條例只是國務(wù)院的行業(yè)監(jiān)管法規(guī)。前者效力當(dāng)然優(yōu)于后者。
　　從常理上講，只通話幾秒鐘，也要按1分鐘收費(fèi)，有失公允。這也不是一句“為何不按1毫秒算”的歸謬所能證偽的。姑且不論這種收費(fèi)模式是否合理公平，現(xiàn)在的問題是，上位法賦予公民的原則性的“公平交易權(quán)”，在具體行業(yè)的規(guī)章中卻是“飛入黃花都不見”。
　　而具體行業(yè)規(guī)章中，違反上位法原則的規(guī)定卻自成格局，儼然“法制健全”。比如，以分計(jì)費(fèi)的“規(guī)定”有1995年原電郵部頒布的《全國數(shù)字移動電話(GSM)計(jì)費(fèi)原則暫行規(guī)定》，有2004年原信息產(chǎn)業(yè)部《關(guān)于中國移動通信GSM移動電話業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)原則備案的通知》。甚至業(yè)內(nèi)人士反詰：這些計(jì)費(fèi)原則都是“政府規(guī)定的”，哈爾濱市工商局不能“有法不依”。
　　其實(shí)，電信條例本身就是一部行業(yè)管理法規(guī)，是十多年前由原信息產(chǎn)業(yè)部起草的，其中規(guī)定更多體現(xiàn)的是行業(yè)監(jiān)管、企業(yè)發(fā)展的訴求，消費(fèi)者權(quán)利卻難在其中體現(xiàn)。至于上述收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，只是行業(yè)內(nèi)部文件，雖然是“政府規(guī)定”，但并非“法律”，工商部門依法維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，提出質(zhì)疑，談不上“有法不依”。
　　其次，這種爭議背后有一個(gè)“部門立法”為“民生立法”讓路的問題。2009年9月2日的人民日報(bào)就報(bào)道過“部門立法”問題，稱目前我國80%的地方法規(guī)草案由立法機(jī)關(guān)委托政府職能部門起草，由此引起的部門利益法制化現(xiàn)象，令人心憂。就電信條例來說，它難稱是一部“民生法規(guī)”，比如，2009年違法出售公民個(gè)人信息的行為被列入刑法懲治之前，不少地方的電信商在出售用戶信息。但對這種明顯損害消費(fèi)者權(quán)益、違背誠信的行為，工信部、工商局卻都難做處罰，因?yàn)殡娦艞l例中根本就沒有運(yùn)營商保護(hù)用戶信息的規(guī)定。
　　前些天，溫總理在聽取社會各界對政府工作報(bào)告（征求意見稿）的意見時(shí)，指出“政府工作的中心就是民生”。電信業(yè)內(nèi)人士所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“政府規(guī)定”、“監(jiān)管劃分”，是否與上位法有沖突且不說，問題在于：這些行業(yè)內(nèi)部文件，是否體現(xiàn)了民生原則？是否能保障普通人的利益？是否有悖于起碼的公平原則？答案是顯然的。
　　總而言之，行業(yè)利益破局，全社會共享發(fā)展成果，是一個(gè)漫長、漸進(jìn)的過程，當(dāng)務(wù)之急在于理順現(xiàn)行的管理機(jī)制。按消法規(guī)定，工商部門負(fù)責(zé)監(jiān)督終端市場、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，但按現(xiàn)行的電信條例，工商部門既不能做處罰，或直接調(diào)價(jià)，那又如何維權(quán)，如何監(jiān)管？消法中規(guī)定的種種消費(fèi)者權(quán)益，不應(yīng)受阻于行業(yè)規(guī)章。
　　顯然，改變電話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并非哈爾濱一地工商部門能解決的，而是需要“頂層設(shè)計(jì)”，以開放設(shè)計(jì)直接吸納基層的民生訴求，變消極應(yīng)付為積極回應(yīng)�，F(xiàn)行的行業(yè)法規(guī)，不應(yīng)妨礙“民生法律”的實(shí)現(xiàn)。