2012年的第一個(gè)月似乎成了洋餐飲的“漲價(jià)月”，眾多品牌巨頭輪番上演漲價(jià)風(fēng)。先是百勝集團(tuán)旗下的必勝客悄然漲價(jià)，接著是麥當(dāng)勞調(diào)整部分主食、飲料和甜品的價(jià)格，調(diào)價(jià)幅度在0.5至2.0元之間，然后，自2007年來長達(dá)5年保持價(jià)格穩(wěn)定的星巴克也頂不住誘惑，將手工調(diào)制咖啡飲料如拿鐵、摩卡、卡普奇諾等漲價(jià)5%或10%。
　　至于漲價(jià)的理由，洋餐飲巨頭都心照不宣地聲稱：因?yàn)樵谥袊�的運(yùn)營成本提高以及原材料、人力、店面租金及物流等成本增加。的確，無論看統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還是現(xiàn)實(shí)中的感受，近兩年來國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格長期高企，而人力、店面租金及物流成本持續(xù)增加確實(shí)是客觀存在，對國內(nèi)企業(yè)和跨國企業(yè)都帶來成本上的壓力。而隨著美國量化寬松政策、歐洲央行救助計(jì)劃推出，各國大量印鈔，通脹壓力相對較大。星巴克1月26日發(fā)布的2012財(cái)年第一季度財(cái)報(bào)顯示，第一季度營業(yè)利潤率減少0.8個(gè)百分點(diǎn)。星巴克的解釋是，因?yàn)榭Х鹊壬唐烦杀旧仙�（哥倫比亞咖啡豆去年上漲約50%），致使2012財(cái)年一季度營業(yè)收入減少1.05億美元，并令營業(yè)利潤率降低3個(gè)百分點(diǎn)。為此，星巴克早于1月3日在包括紐約在內(nèi)的美國大城市上調(diào)價(jià)格，各類產(chǎn)品的價(jià)格平均升1%。
　　但在市場充分競爭的環(huán)境下，漲價(jià)雖然可以提高企業(yè)自身利益，但同時(shí)也會減少部分潛在的消費(fèi)者，是一把“雙刃劍”，弄不好會搬起石頭砸到自己的腳上。不過，綜觀各大洋餐飲巨頭調(diào)價(jià)后的市場狀況，消費(fèi)者沒有逃離，連鎖店生意依舊紅火，銷售表現(xiàn)仍保持強(qiáng)勁，其規(guī)模和數(shù)量越來越大。
　　一面抱怨成本上升，另一面這些品牌企業(yè)的在華門店規(guī)模和盈利能力雙雙強(qiáng)勁增長，而且還要不斷擴(kuò)大規(guī)模。照星巴克公布的規(guī)劃，擬在2012 財(cái)年于在亞太地區(qū)新開多家門店，當(dāng)中一半打算開在中國內(nèi)地。而已經(jīng)在中國擁有1400多家門店的麥當(dāng)勞，仍計(jì)劃在2012年開設(shè)225至250家新餐廳。
　　在這看似相互矛盾的邏輯中，星巴克等洋品牌在中國還要打著“營業(yè)成本旗號”輪番漲價(jià)，個(gè)中緣由，恐怕就不僅僅是成本的因素了。筆者以為，這些洋品牌憑借其實(shí)力和壟斷地位，已成了引領(lǐng)我國白領(lǐng)精英生活方式的一種軟文化控制力，在國內(nèi)還缺乏像類似優(yōu)秀競爭對手的情況下，國內(nèi)消費(fèi)者只能被牽著鼻子走。
　　在歐美經(jīng)濟(jì)仍處泥潭的當(dāng)下，增長依然強(qiáng)勁的中國經(jīng)濟(jì)以及龐大的中產(chǎn)階層成為振興世界經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)心劑。中國人已成世界奢侈品消費(fèi)人群中最具購買力的消費(fèi)群體。2月1日世界奢侈品協(xié)會發(fā)布最新數(shù)據(jù)顯示，僅這個(gè)龍年春節(jié)期間，中國人在境外奢侈品消費(fèi)累計(jì)達(dá)72億美元，同比增長28.57%，創(chuàng)下歷史新高；中國消費(fèi)者為歐洲奢侈品市場貢獻(xiàn)了銷售總額的62%；占北美市場近三分之一；占港澳臺市場69%。這個(gè)信息顯示，盡管國內(nèi)貧富差距還在加大，但整體上居民的消費(fèi)能力在增加，消費(fèi)結(jié)構(gòu)正逐步向休閑消費(fèi)轉(zhuǎn)變。正是看中這一點(diǎn)，麥當(dāng)勞等洋品牌不惜花費(fèi)巨資紛紛在中國市場安營扎寨并迅猛拓展，從特大型城市到二、三線城市，凡是商業(yè)中心地帶都可以見到他們的身影。而這些地帶往往是城市白領(lǐng)精英們集中的地方，休閑消費(fèi)力相當(dāng)強(qiáng)大。經(jīng)過多年的磨合和適應(yīng)，仰仗強(qiáng)大的品牌影響力，洋品牌不斷地向白領(lǐng)精英們灌輸一種新的文化、新的生活方式。可以這么說，目前在國內(nèi)的大中城市，吃麥當(dāng)勞快餐、必勝客比薩、喝星巴客咖啡成為城市一部分特定群體的時(shí)尚標(biāo)簽，并且成了習(xí)以為常的消費(fèi)方式，越來越多的白領(lǐng)精英成為或正成為這些洋餐飲巨頭們的忠實(shí)擁躉。
　　反觀國內(nèi)本土餐飲業(yè)，相對于星巴克等洋餐飲巨頭，由于資金實(shí)力不夠，產(chǎn)品附加值較低，競爭力也較差，更缺乏優(yōu)秀的連鎖休閑品牌，無法很好地滿足國人提升消費(fèi)結(jié)構(gòu)的需求，只能眼看著洋餐飲巨頭牢牢地占據(jù)著由此產(chǎn)生的服務(wù)缺口。
　　還不能不說的是，這些洋餐飲巨頭所采取的價(jià)格營銷戰(zhàn)略比較出色。由于他們提供的是發(fā)展型、享受型消費(fèi)商品，核心消費(fèi)群是城市白領(lǐng)階層，中高收入群體或商務(wù)人士，他們對價(jià)格的敏感度也相對弱一些，而洋餐飲巨頭們也沒有采取集中、大范圍、大幅度、一次調(diào)整到位的策略，而是采取“溫水煮青蛙”的逐步擴(kuò)大范圍、小幅提高價(jià)格的策略。如此，既提高了自身收益，又盡力避免引起消費(fèi)人群的反感，以及可能的連鎖反應(yīng)，以至招來價(jià)格管理機(jī)關(guān)的干涉，可謂“一箭三雕”。
　　不過筆者還想提出這樣一個(gè)問題：按理，在用腳投票、高度自由的市場經(jīng)濟(jì)條件下，要在哪里購買商品和消費(fèi)，選擇什么時(shí)間消費(fèi)，購買什么東西，都是消費(fèi)者的自由，任何管理機(jī)關(guān)無權(quán)干涉。更何況是這種針對特定客戶群的發(fā)展型、享受型消費(fèi)商品。但考慮到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高度全球化、跨國企業(yè)對一國經(jīng)濟(jì)的影響力日益增大的因素，眾多洋品牌紛紛調(diào)價(jià)是否屬于行業(yè)壟斷行為？從而形成事實(shí)上的哄抬物價(jià)行為？對此，顯然還需作深入的分析和探討。