據(jù)光明日?qǐng)?bào)、新華網(wǎng)等報(bào)道，經(jīng)過(guò)持續(xù)兩年多的“拆遷”與“保護(hù)”拉鋸戰(zhàn)，位于北京市東城區(qū)的梁思成、林徽因故居終究沒能逃脫碎為瓦礫的命運(yùn)。東城區(qū)文化委解釋稱，此系開發(fā)單位進(jìn)行的“維修性拆除”。
　　撇開名人故居的種種爭(zhēng)議不談，單就梁林故居來(lái)說(shuō)，其既然列入第三次全國(guó)文物普查新發(fā)現(xiàn)文物項(xiàng)目，就具有了合格的文物身份，依照《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。然而，這樣一座文物建筑，竟然在一無(wú)上級(jí)部門批準(zhǔn)、二未公開通報(bào)的情況下被開發(fā)單位悄然拆除，著實(shí)令人震驚。
　　有關(guān)方面“維修性拆除”的結(jié)論讓人不明就里。按照常識(shí)，建筑物維修一般不改變建筑物的主體結(jié)構(gòu)，但梁林故居已經(jīng)拆得只剩下門樓上幾根木房梁，主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)蕩然無(wú)存，豈是“維修”?而所謂“復(fù)建”的說(shuō)法，同樣經(jīng)不起推敲。既然作為第一步的拆除都沒有經(jīng)過(guò)上級(jí)文物部門的批準(zhǔn)，作為第二步的“復(fù)建”又從何談起?未報(bào)先拆，已是僭越程序和法規(guī)，拆后閃爍其詞，更是欲蓋彌彰�？梢哉f(shuō)，這場(chǎng)擅拆梁林故居的鬧劇，早已經(jīng)與文物保護(hù)的要求背道而馳。
　　如何定性擅拆梁林故居的行為，在爭(zhēng)議中尤為關(guān)鍵。從目前有關(guān)各方的表態(tài)看，開發(fā)單位聲稱對(duì)“違規(guī)拆除”持保留意見，文保單位急于強(qiáng)調(diào)如何“復(fù)建”。在此情形之下，如果不明確拆除梁林故居的違規(guī)事實(shí)，查處事件背后的責(zé)任單位和責(zé)任人等，梁林故居被拆事件很可能在文字游戲中不了了之。
　　文物保護(hù)在地方工作中一直處于弱勢(shì)地位。我國(guó)文物保護(hù)法早就規(guī)定，“違規(guī)造成文物滅失、損毀的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任�！倍鴨栴}每每出在開發(fā)單位有法不依，職能部門執(zhí)法不嚴(yán)甚至違法不究上。一些單位和個(gè)人對(duì)文物建筑肆意破壞、擠占，毫不擔(dān)心違法的成本;一些單位和個(gè)人在遷移和拆除文物建筑時(shí)“先斬后奏”，有的甚至來(lái)個(gè)霸王硬上弓，造成既成事實(shí)。梁林故居被無(wú)故拆除的惡劣影響在于，此種行為如果沒有法律的懲戒，很可能為一些開發(fā)單位肆意改變文物原貌留下樣板。如此下去，則文物保護(hù)工作將陷入更加尷尬的泥潭。
　　文物資源是寶貴的不可再生資源，一經(jīng)破壞，價(jià)值便大打折扣。因此，必須加大對(duì)文物保護(hù)工作的支持力度，使文物保護(hù)工作“硬”起來(lái)。一方面，要樹立文物保護(hù)法律法規(guī)的權(quán)威，嚴(yán)格依法懲處違法違規(guī)行為;另一方面，要敦促文物主管部門積極履責(zé)，對(duì)因監(jiān)管不到位而導(dǎo)致文物被損毀的，應(yīng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行問責(zé)。倘若對(duì)故意破壞文物的行為聽之任之，甚至是暗中為虎作倀，無(wú)疑將徹底摧毀文物保護(hù)工作的公信力。到那時(shí)，竊喜的將是毀壞文物而獲得利益者，而珍貴的文物資源將陷于萬(wàn)劫不復(fù)的境地。