國(guó)家統(tǒng)計(jì)局昨天發(fā)布數(shù)據(jù)，12月CPI同比上漲4.1%。據(jù)此，該如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的價(jià)格水平，又如何判斷2012年價(jià)格走勢(shì)，尤其會(huì)否改變貨幣政策的取向，是大家關(guān)心的問題。
首先，筆者認(rèn)為，4.1％的CPI同比增長(zhǎng)并不意味著價(jià)格水平在大幅下降。一般CPI的同比價(jià)格水平分析分成兩部分，一部分來自翹尾影響，即前一年的價(jià)格水平對(duì)次年通脹的影響。換句話說，翹尾影響并非當(dāng)年價(jià)格水平的上漲。當(dāng)年的真實(shí)價(jià)格上漲情況是由第二部分“新增”因素決定的。按照翹尾因素的影響規(guī)律，每年的12月，上年對(duì)當(dāng)年的所謂翹尾影響應(yīng)該為零。所以，2011年12月4.1％的價(jià)格水平同比上漲幅度，應(yīng)該全部來自新增因素。從“新增”意義上來說，12月通脹水平并不比7月
6.5％的全年最高同比通脹水平低多少。因?yàn)?月6.5％的增幅中至少有3.5％的翹尾因素。顯然，從同比增長(zhǎng)的角度看，說通脹水平大幅下降顯然過于樂觀。去年以來，宏觀調(diào)控把抑制通脹放在突出的位置上，調(diào)控政策是大力度、全方位的。通脹水平同比從高位有所回落或者說漲勢(shì)放緩應(yīng)該是政策調(diào)控效果的顯現(xiàn)。
其次，2012年的價(jià)格水平仍然可能在4％左右的水平上。2011年經(jīng)歷了這一輪通脹的最高位階段。在歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的大環(huán)境和國(guó)內(nèi)各種矛盾交織影響下，通脹形成因素非常復(fù)雜，國(guó)內(nèi)有貨幣因素、非貨幣因素，比如，心理預(yù)期對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者行為的改變；食品因素和非食品因素，比如，勞動(dòng)力成本的上升，要素價(jià)格機(jī)制的改革，投機(jī)和無序漲價(jià)行為都對(duì)通脹上升產(chǎn)生了不同程度的推動(dòng)作用。輸入型通脹，資本的大規(guī)模流入增加了國(guó)內(nèi)流動(dòng)性壓力，大宗商品價(jià)格推動(dòng)原材料價(jià)格成本上漲，從總需求、總供給兩方面推動(dòng)國(guó)內(nèi)通脹上行。通過政策全方位的調(diào)控，通脹水平終于從6.5%的高位平穩(wěn)回落至4.1%。但是通脹形成因素仍然存在，特別是勞動(dòng)力成本上升，要素價(jià)格機(jī)制的調(diào)整勢(shì)在必行，原材料價(jià)格的高位震蕩，從成本角度對(duì)通脹仍然有不小的壓力。前期勞動(dòng)力工資上漲對(duì)消費(fèi)的影響向最終消費(fèi)價(jià)格的傳導(dǎo)可能在逐漸顯現(xiàn)。由此，依筆者的匡算，今年的通脹可能仍然會(huì)在3.5%至4%的水平上。
再者，貨幣政策不是非緊即松的兩極變化。有觀點(diǎn)認(rèn)為，去年12月的CPI同比4.1％的增長(zhǎng)，已較這一輪通脹最高點(diǎn)明顯回落，貨幣政策似該有所放松。筆者認(rèn)為，這樣的主張對(duì)通脹形勢(shì)的變化認(rèn)識(shí)不夠?qū)徤�，�?duì)貨幣政策也缺乏一些基本認(rèn)識(shí)。
筆者在之前關(guān)于通脹形勢(shì)的討論中多次強(qiáng)調(diào)，2012年通脹的壓力仍然存在。特別值得警惕的是，如果2011年的通脹水平因?yàn)檎哒{(diào)整而在年底平穩(wěn)回落，就想立即放松銀根放松政策的調(diào)控的話，2012年的通脹水平是否在壓力不減的國(guó)內(nèi)外大環(huán)境下會(huì)大幅反彈？筆者因此以為，去年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議發(fā)出的政策穩(wěn)定的基調(diào)，提出保持積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，是充分比較和分析了國(guó)內(nèi)外通脹壓力方面的信息，考慮了政策調(diào)控的連續(xù)性和穩(wěn)定性才做出的決定。
更值得討論的是，認(rèn)為既然通脹形勢(shì)平穩(wěn)銀根就該放松的觀點(diǎn)，是對(duì)貨幣政策缺乏基本的認(rèn)識(shí)。作為宏觀經(jīng)濟(jì)性的調(diào)控工具，貨幣政策是要隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化逆周期調(diào)整的。若經(jīng)濟(jì)過熱會(huì)導(dǎo)致通脹，那樣貨幣政策就會(huì)收緊，若經(jīng)濟(jì)大幅下滑，貨幣政策就該降低利率刺激投資創(chuàng)造就業(yè)。但是如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平穩(wěn)，并未過熱，也沒有衰退，那貨幣政策就不該去過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，制造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不穩(wěn)定的波動(dòng)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始利用貨幣政策作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具，大概已有了20年左右的時(shí)間。除了上世紀(jì)90年代初的高通脹，2004年的經(jīng)濟(jì)過熱以及2007年至2008年上半年因?yàn)橘Y本大規(guī)模流入造成的流動(dòng)性嚴(yán)重過剩，以及國(guó)際油價(jià)大幅上漲導(dǎo)致原材料成本上升，推動(dòng)通脹升至8.7%的高位，貨幣當(dāng)局采取了緊縮的貨幣政策；在1998年受亞洲金融危機(jī)和2009年至2010年國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，貨幣當(dāng)局采取了寬松的貨幣政策以外，在其他經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的年份，貨幣政策都呈現(xiàn)穩(wěn)健的態(tài)勢(shì)。
因此，既然現(xiàn)在通脹呈現(xiàn)了平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，貨幣政策就該回歸正常，而不是由調(diào)控通脹的緊縮狀態(tài)立即變成調(diào)控衰退的寬松狀態(tài)。如果貨幣政策總在非緊即松或者非松即緊的交替狀態(tài)，可能使本來平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)變得不平穩(wěn)，甚至制造更大的波動(dòng)。
要小心了，把通脹平穩(wěn)回落態(tài)勢(shì)解讀為貨幣政策該放松的理由，是會(huì)誤大事的。