據(jù)報道，2011年，知名的黑龍江省五常大米迎來好光景，不僅質(zhì)量好，價格也是節(jié)節(jié)攀升，最貴的一斤甚至賣到了199元。但五常市的許多稻農(nóng)辛辛苦苦種出的水稻，賣給當(dāng)?shù)氐募庸て髽I(yè)每斤不到2元。
　　早在2010年7月，“五常香米”曾被曝光大部分是用雜牌米加香精熏出來的。當(dāng)時輿論就質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣�府的市場監(jiān)管在哪里?現(xiàn)在，媒體爆出，大米企業(yè)利用霸王條款盤剝農(nóng)民，暴露的還是同樣的監(jiān)管問題——當(dāng)?shù)卣�府該管的沒管，不該管的卻管得太多。
　　據(jù)了解，五常大米90%為“訂單農(nóng)業(yè)”，農(nóng)民按照規(guī)定的數(shù)量、價格耕作、銷售，促成這種訂單出臺的，正是當(dāng)?shù)卣�府的相關(guān)調(diào)控措施。下發(fā)訂單的公司，不但包購、包銷，還壟斷了從稻種到加工米的全產(chǎn)業(yè)鏈，農(nóng)民只有老老實實地照單生產(chǎn)，公司卻可憑借“居高臨下”的地位，單方面解釋訂單，聯(lián)手“憋稻”，讓農(nóng)民的利潤少一些，自己的利潤多一些。
　　這些企業(yè)之所以如此神通廣大，有恃無恐，從根本上說還是機制所致——作為全額撥款的事業(yè)單位，五常市綠色食品辦公室的人員同時還是該市稻米產(chǎn)業(yè)管理中心以及大米協(xié)會的工作人員，一套人馬三塊牌子。
　　某位身兼三部門負責(zé)人的政府人士稱，這幾個機構(gòu)的職能，是統(tǒng)一行使對稻米市場的引導(dǎo)和管理，帶領(lǐng)企業(yè)闖市場，維護企業(yè)利益。既然主管機構(gòu)的“管”，維護的只是地方政府、企業(yè)和品牌利益，那又如何指望他們的“多管”，會有利于稻農(nóng)收入的提高?
　　當(dāng)?shù)卣�府的初衷或許是為了扶持稻米品牌，通過規(guī)模化、集約化經(jīng)營，實現(xiàn)特色大米品牌利益最大化，“一套人馬三塊牌子”也是為了提高效率�？墒牵�這種安排從思路上已有忽視產(chǎn)業(yè)鏈最底層的農(nóng)民利益之嫌。在實際操作中，又會因主管部門兼項太多，“既當(dāng)球員又當(dāng)裁判”、“既當(dāng)法官又當(dāng)被告辯護律師”，從而導(dǎo)致相關(guān)政策和解釋向企業(yè)傾斜。
　　對大米市場，地方政府當(dāng)然“該管”，但這種“管”，應(yīng)集中在制訂公平的市場規(guī)則、維護健全的市場秩序以及打擊不正當(dāng)競爭行為上。
　　如果地方政府能通過調(diào)整部門，規(guī)范市場，健全管理，使大米的產(chǎn)、供、銷形成良性競爭、有序循環(huán)，并對諸如“霸王條款”等行為加以制度性約束和制裁，以市場本身的調(diào)節(jié)功能，就可以令產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的利潤分配逐步趨向合理。
　　同時，對于自己耕種的產(chǎn)品，農(nóng)民也應(yīng)享有議價的權(quán)利。如果單個農(nóng)戶在價格談判中處于劣勢，作為創(chuàng)新社會管理的一種嘗試，當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)該支持、鼓勵和推動成立合作社等組織，保障農(nóng)民參與大米的議價。如今“五常大米”已經(jīng)闖出了牌子，有了更大的利潤，那么理應(yīng)讓這樣的好事也輪到農(nóng)民。