我們經(jīng)常在一些影片中看到，一位精通電腦的高手只要敲擊一串?dāng)?shù)字，就能解開(kāi)密碼，做任何想做的事情。這并不是憑空臆想的鏡頭，在現(xiàn)實(shí)生活中并不鮮見(jiàn)。
　　互聯(lián)網(wǎng)靠0和1組成二進(jìn)制世界，本身是個(gè)奇妙的數(shù)字游戲。在這個(gè)游戲里，只要懂得運(yùn)用規(guī)則的人，都能找到突破口。這就是IT界經(jīng)常說(shuō)的，任何程序都不可能完美，都有漏洞。
　　這不是一個(gè)銅墻鐵壁，那么，總有人會(huì)鉆進(jìn)這個(gè)漏洞。在美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家，數(shù)據(jù)泄密的事件也不時(shí)發(fā)生。今年，日本索尼公司約1億名PlayStation Network網(wǎng)絡(luò)賬戶(hù)曾遭到黑客攻擊，該公司被迫關(guān)閉PlayStation Network近1個(gè)月時(shí)間，曾引起全球高度關(guān)注。而韓國(guó)SK通訊旗下的三大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站之一Nate和社交網(wǎng)站“賽我網(wǎng)”遭到黑客攻擊，約3500萬(wàn)名用戶(hù)的信息外泄。
　　不僅如此，“黑客”甚至攻擊情報(bào)部門(mén)來(lái)獲取國(guó)家機(jī)密信息，攻擊銀行系統(tǒng)獲取非法金錢(qián)……只要是程序組成的世界，“黑客”都會(huì)出現(xiàn)。既然這樣，不如先立個(gè)規(guī)矩，不僅正式告知鉆漏洞這種行為是不對(duì)的，更讓大家明白，鉆漏洞會(huì)有怎樣的后果。
　　美國(guó)是立規(guī)矩較早的范例。早在1978年，美國(guó)佛羅里達(dá)州就通過(guò)了《電腦犯罪法》，此后美國(guó)其他州也都陸續(xù)頒布了這一法律。1984年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》。1987年，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)一項(xiàng)議案，批準(zhǔn)成立國(guó)家電腦安全技術(shù)中心，并制定了《電腦犯罪法》。這讓這些用漏洞謀利的人至少掂量，犯罪需要足夠的代價(jià)。
　　但僅僅這樣是不夠的！根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心提供的數(shù)據(jù)，截至2011年6月底，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)4.85億。這是一個(gè)龐大的市場(chǎng)，而這些法律不同程度地忽略了一個(gè)問(wèn)題，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為“黑客”提供了很容易就獲取的大市場(chǎng)。在中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搜集用戶(hù)信息后，并沒(méi)有好好保存，甚至互相倒賣(mài)，這使得“黑客”入侵猶如探囊取物，導(dǎo)致原本可以避免的泄露事件擴(kuò)大化，甚至引起不必要的恐慌。
　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)確實(shí)不需要為泄露事件承擔(dān)什么刑事責(zé)任，因?yàn)樾谭ㄔ鲈O(shè)的條文，沒(méi)有明確規(guī)定它們有保護(hù)用戶(hù)信息的義務(wù)。像這次的數(shù)據(jù)泄露事件，這些網(wǎng)站最多是道歉、補(bǔ)償，但無(wú)法對(duì)其進(jìn)行處罰。
　　如果對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行約束，至少可以肯定的是，泄露事件不會(huì)像這一次這樣缺乏責(zé)任追究主體，人人自危。
　　這里不妨介紹美國(guó)最近嘗試的一種做法：建立一個(gè)身份認(rèn)證的第三方平臺(tái)。用戶(hù)在所需網(wǎng)站注冊(cè)時(shí)不需直接向網(wǎng)站提供個(gè)人信息，而是通過(guò)這個(gè)第三方平臺(tái)為其提供身份證明，這樣不僅可以減少互聯(lián)網(wǎng)公司倒賣(mài)信息的可能，也降低了用戶(hù)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。