2010年7月，林某的爺爺去世，留下了一套二居室的房屋。全家對(duì)這套房屋的歸屬權(quán)產(chǎn)生了糾紛，林某來(lái)到法院起訴要求進(jìn)行遺產(chǎn)分割。
原告林某提供了爺爺2008年2月15日的自書(shū)遺囑。內(nèi)容為：“因本人年事已高，恐生糾紛，特立囑如下：本人擁有一套二居室，其房屋產(chǎn)權(quán)全部給予孫子林某”，落款有立囑人的簽名和日期。原被告雙方都認(rèn)可該遺囑文書(shū)系林某的爺爺本人所寫(xiě)并簽名。林某的爺爺還在2008年9月22日去醫(yī)院進(jìn)行了精神檢查，結(jié)果為“未見(jiàn)明顯精神異常表現(xiàn)，語(yǔ)言表達(dá)清楚”。
然后，被告林某的姑姑提供了兩份遺囑。一份是林某的爺爺于1998年3月24日所寫(xiě)的遺囑，上面寫(xiě)明購(gòu)買(mǎi)房屋的購(gòu)房款是由林某的姑姑代為支付的，所以該房屋應(yīng)在其死后歸林某的姑姑所有。而另一份遺囑是林某的爺爺于2010年7月13日所立的遺囑。該遺囑分上下兩部分，上半部為林某的爺爺本人所寫(xiě)，但內(nèi)容有涂改，且林某的爺爺只簽名沒(méi)有書(shū)寫(xiě)時(shí)間。其內(nèi)容是說(shuō)林某的爺爺想去敬老院住，要將房產(chǎn)賣掉，錢(qián)給兒女平分。下半部?jī)?nèi)容為繼承人林某的姑姑本人所寫(xiě)，內(nèi)容是表示同意立囑人的意見(jiàn)，但其沒(méi)有簽名，還有兩個(gè)見(jiàn)證人在林某的姑姑所寫(xiě)內(nèi)容下面簽名，并注明日期。
三份不一樣遺囑，都指向不同的受益人，為此雙方各執(zhí)一詞，法院究竟會(huì)認(rèn)定哪一份是有效的呢？
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，死者林某的爺爺生前所留，于2008年2月15日所寫(xiě)的遺贈(zèng)文書(shū)，其內(nèi)容、簽名及日期均系林某的爺爺本人所寫(xiě)，且基本意思表明清楚，符合繼承法自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、簽名、注明年月日的必備要件，應(yīng)是林某的爺爺真實(shí)意思表示。該文書(shū)原告雖然在林某的爺爺死后取得，但并不影響其效力，應(yīng)確認(rèn)其有效性。
而被告林某的姑姑提交的1998年3月24日林某的爺爺所寫(xiě)的遺囑，可以認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款26000元全部由林某的姑姑代其支付。但法律規(guī)定遺囑人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的以最后的遺囑為準(zhǔn)。因此對(duì)于林某的爺爺1998年3月24日所立遺囑法院不予采納。
被告林某的姑姑稱林某的爺爺生前表示要將房產(chǎn)平分，并提供2010年7月13日林某的爺爺所寫(xiě)的遺囑。但此遺囑分上下兩部分，上半部為林某的爺爺本人所寫(xiě)，但內(nèi)容有涂改，且林某的爺爺只簽名沒(méi)有書(shū)寫(xiě)時(shí)間。下半部?jī)?nèi)容為繼承人林某的姑姑本人所寫(xiě)，落款沒(méi)有簽名，兩個(gè)見(jiàn)證人在林某的姑姑所寫(xiě)內(nèi)容下面簽名，并注明日期。該證據(jù)不符合繼承法中自書(shū)遺囑的規(guī)定也不符合代書(shū)遺囑的規(guī)定，因此林某的姑姑的主張沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予采納。
最后，法院判決確認(rèn)林某的爺爺于2008年2月15日出具的遺贈(zèng)文書(shū)合法有效；將房產(chǎn)判歸林某所有。但林某要償還姑姑為林某爺爺購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)所支付的墊付款26000元。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，公民合法性財(cái)產(chǎn)收入日漸增多，遺囑作為處分公民合法財(cái)產(chǎn)的手段也越來(lái)越廣泛。其中自書(shū)遺囑和代書(shū)遺囑是這兩種最常見(jiàn)的形式�？赐晟鲜霭咐�，老百姓不禁會(huì)問(wèn)，自書(shū)遺囑和代書(shū)遺囑分別需要滿足什么條件才能符合法律要求，體現(xiàn)死者生前的財(cái)產(chǎn)分配意愿呢？
我國(guó)《繼承法》規(guī)定，自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、簽名，注明年月日。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，自書(shū)遺囑的要求是：
(1)須由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)遺囑內(nèi)容并簽名；
(2)須由遺囑人親自用筆書(shū)寫(xiě)遺囑全文；
(3)必須注明年、月、日。
三項(xiàng)缺一不可。
由此可見(jiàn)，自書(shū)遺囑并不需要見(jiàn)證人。而代書(shū)遺囑則恰恰相反�！独^承法》規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，遺囑代書(shū)人、見(jiàn)證人不僅須是理智健全的正常成年人，還必須是與繼承遺產(chǎn)無(wú)利害關(guān)系的人。此類人由于與繼承死者的遺產(chǎn)有切身之利害關(guān)系，因而不能作為遺囑代書(shū)人、見(jiàn)證人。
本案即是涉及自書(shū)遺囑和代書(shū)遺囑效力確認(rèn)問(wèn)題的類型案件。在本案中，被告林某的姑姑提供的2010年的遺囑因其下半部分為利害關(guān)系人林某的姑姑所寫(xiě)，落款也沒(méi)有簽名，故有效性不為法院認(rèn)定。原告提供的自書(shū)遺囑為林某的爺爺本人所寫(xiě)并簽名、注明日期，故為法院所確認(rèn)。