國內(nèi)學(xué)界關(guān)于劉易斯拐點的討論最近特別多，我想這可能是因為國內(nèi)勞動力成本上升以及“用工荒”已是既定事實，而從深層看，如果劉易斯拐點真已在中國出現(xiàn)，那就說明中國的經(jīng)濟社會正在發(fā)生一場深刻的變化，而對于這種變化的研究價值，遠大于劉易斯拐點本身。
　　劉易斯拐點理論對于拐點的出現(xiàn)有一個并非明確的隱性條件，就是所謂的二元經(jīng)濟中的相對落后經(jīng)濟的勞動力邊際產(chǎn)出的迅速提高，直至接近原來相對較發(fā)達的經(jīng)濟水平，并且能包容更多的勞動力。只有在這種情況下，原先來自于落后經(jīng)濟的過剩勞動力才會放棄對工資水平的低要求，轉(zhuǎn)而尋求更高的工資水平。如果僅從現(xiàn)象看，眼下中國勞動力市場似乎很有點像劉易斯拐點的結(jié)果，而且兩種情況都出現(xiàn)了，但如果從理論條件審視，我們并沒有發(fā)現(xiàn)劉易斯拐點的那個重要條件：二元經(jīng)濟的淡化。也就是說，除非能證明現(xiàn)在的農(nóng)村（原先的落后經(jīng)濟）勞動力邊際產(chǎn)出真的提高并且能包容更多的勞動力回歸了，否則僅從現(xiàn)象判斷劉易斯拐點，恐怕就要犯經(jīng)驗主義的錯誤了。
　　不可否認，隨著國家各項“護農(nóng)”、“助農(nóng)”政策的出臺以及大量農(nóng)民工進城，加之生產(chǎn)機械化水平的提高，農(nóng)村經(jīng)濟的勞動力邊際產(chǎn)出的確有了飛快增長。但仔細分析這部分增長結(jié)構(gòu)，這種勞動力邊際產(chǎn)出的增長并不足以吸收原先走出去的剩余勞動力回歸。首先，現(xiàn)在農(nóng)村勞動力邊際產(chǎn)出（市場價值）增長得益于農(nóng)作物市場價格的提升，即使產(chǎn)量不增，邊際產(chǎn)出也會增加；其次是生產(chǎn)機械化水平的提高；三是剩余勞動力外流，使得單位勞動力的產(chǎn)出水平增加了。從后兩條看，當(dāng)前農(nóng)村勞動力邊際產(chǎn)出的增加，實質(zhì)上是勞動力減少的結(jié)果（這和我國土地資源匱乏有關(guān)），因而并不支持勞動力的回流，更不要說大規(guī)�；亓髁恕Ｒ虼�，用農(nóng)村勞動力邊際產(chǎn)出增加來解釋城鎮(zhèn)勞動力供給的減少，似乎并不可靠。
　　可原先那么多剩余的勞動力又都跑到哪兒去了呢？總結(jié)起來，大概有這么幾種情況：一是回歸農(nóng)村，但這部分比例很小，更多回歸農(nóng)村的勞動力實際上去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，這部分某種意義上應(yīng)該劃歸城鎮(zhèn)勞動力；二是流入到擴大的工業(yè)部門中；三是自主創(chuàng)業(yè)；還有一種，那就是寧愿待業(yè)也不接受低工資者。這樣看來，當(dāng)前的情況更像是劉易斯理論中第一拐點與第二拐點間的過渡階段，即工業(yè)部門的極度擴張階段，而沒有達到勞動力由過剩向不足轉(zhuǎn)化的拐點時刻。
　　不過，我并不想?yún)⑴c這場有關(guān)拐點爭論，倒是想從上面提到的第四種情況（寧可待業(yè)也不接受低工資）生發(fā)出一些更深層次的思考。
　　眾所周知，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國的勞動生產(chǎn)率是有一定提高的（盡管從股市來看這種提高還不盡如人意），而生產(chǎn)率的提高換來的應(yīng)該是勞動力邊際產(chǎn)出的提高。根據(jù)古典經(jīng)濟學(xué)的工資理論，工資水平是勞動力邊際產(chǎn)出的函數(shù)，即便不能等于邊際產(chǎn)出，也應(yīng)該是邊際產(chǎn)出的一部分，至少工資水平的變動應(yīng)該跟得上邊際產(chǎn)出的增長。但實際情況卻并非如此，一方面是中國勞動力邊際產(chǎn)出的迅速增加，而另一方面卻是大多數(shù)勞動力工資水平的長期低水平徘徊。而唯一合理的解釋應(yīng)該來自于邊際產(chǎn)出的分配過程。
　　隨著經(jīng)濟全球化以及外部市場壓力的不斷深化，國內(nèi)勞動力要求本該屬于自己的把部分邊際產(chǎn)出的愿望也愈發(fā)高漲，于是我們看到了兩個深層次的矛盾：一是現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展模式與勞動力要求主張邊際勞動力產(chǎn)出的矛盾；二是國內(nèi)同行業(yè)競爭導(dǎo)致的邊際產(chǎn)出輸出擴大趨勢與國內(nèi)勞動力主張之間的矛盾。
　　第一個矛盾反映的是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型緩慢帶來的負面效應(yīng)，第二個矛盾反映出我們的資本市場對資源配置的低效率。由于不能充分地發(fā)揮市場的資源配置職能，企業(yè)間對資源的競爭就只能是惡性競爭，而這惡性競爭的重要手段就是勞動力邊際產(chǎn)出的輸出以及資源紅利的輸出。當(dāng)這種惡性競爭沒有觸及宏觀經(jīng)濟的整體趨勢時，矛盾似乎總能找到合適的理由加以回避甚至是掩蓋，而一旦宏觀經(jīng)濟也客觀地存在轉(zhuǎn)型需求，并且民眾的意識得以加強的情況下，矛盾就必然以某種方式爆發(fā)，表現(xiàn)在勞動力市場上就是對提高工資水平的訴求。
　　這種現(xiàn)象并無不妥，但反映到宏觀經(jīng)濟中就會出現(xiàn)兩個很不妥的問題：一是產(chǎn)品價格以勞動力價格為依托（或者也可以說為借口）大幅度上漲，實質(zhì)上，是要通過效用轉(zhuǎn)移來維持邊際產(chǎn)出的對外輸出，說得通俗些就是把本來是國內(nèi)勞動力與國外（指對華逆差國）消費者的矛盾轉(zhuǎn)化為國內(nèi)勞動力與國內(nèi)消費者之間的矛盾；二是勞動力成本的失衡，也就是畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)條件下某些產(chǎn)業(yè)部門（比如外貿(mào)企業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)）勞動力成本的上升，以及其他部門勞動力成本的相對停滯。這些問題如得不到認識并加以解決，關(guān)于劉易斯觀點的爭論除了顯現(xiàn)出學(xué)者固有的書生氣之外，就沒有多少實際價值了。
　　而解決上述問題的關(guān)鍵有兩個：一是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，這個問題不解決，邊際產(chǎn)出的不合理分配以及國內(nèi)勞動力成本過低的問題就不可能從根本上解決；二是強化資本市場資源配置效率職能，由此看，深化資本市場改革絕不僅僅是投資市場的客觀需要，我們應(yīng)從一個全新的高度上去認識，這也是宏觀經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。