創(chuàng)業(yè)板誕生兩年之后，深交所昨日（11月28日）出臺創(chuàng)業(yè)板退市制度意見征求稿。事實上，主板和創(chuàng)業(yè)板此前都有退市制度，問題只是在于這些制度并沒有得到有效執(zhí)行。市場期待，A股能夠借創(chuàng)業(yè)板完善退市制度來革除痼疾。
　　1990年，滬深兩個證券交易所相繼誕生，但是直到1994年，退市制度才由《公司法》第一次進行了原則性的規(guī)定：上市公司連續(xù)3年虧損由國務(wù)院證券管理部門決定暫停其股票上市，在期限內(nèi)未能消除，由國務(wù)院管理部門決定終止其股票上市。由于配套措施沒有跟上，其后長達10年的時間內(nèi)，退市制度實際上流于形式。
　　1999年頒布的《證券法》曾經(jīng)是落實退市制度的一個契機，但這次嘗試也不算成功。當時滬深交易所出臺了一項有關(guān)股票暫停上市的政策，建立了“特別轉(zhuǎn)讓制度”，即“PT”。連續(xù)3年虧損的股票在其簡稱之前加上“PT”字樣，每周五提供漲幅在5%以內(nèi)的特別轉(zhuǎn)讓制度。截至2001年年底，滬深市場共出現(xiàn)過20家PT股。按照當時的政策，PT股如果再虧損3年，才會真正退市。這意味著退市周期長達6年時間。
　　針對這一弊病，證監(jiān)會于2001年實施《虧損公司暫停上市和終止上市實施辦法》，第一次明確了暫停上市、恢復(fù)上市和終止上市的具體程序和標準，并且把暫停上市到退市的寬限期縮短到12個月。這被學(xué)者稱作中國股市第一個真正意義上的退市標準。2001年4月，連續(xù)虧損4年的PT水仙成為股市第一只退市股票。第二年，證監(jiān)會又對上述實施辦法進行了修訂，取消了PT制度，終止上市的寬限期進一步縮短為半年，證券交易所的核準和決定流程也得到了具體而明確的規(guī)定。該政策在主板市場一直沿用到現(xiàn)在。
　　市場是檢驗政策的最好標準。從2001年至今，A股退市公司總計只有40余家，不到上市公司掛牌總數(shù)的2%，被學(xué)者稱為“零淘汰”，退市制度形同虛設(shè)。如果說資本市場的根本作用是優(yōu)化資源配置，那么由于大量業(yè)績連續(xù)虧損、治理缺乏規(guī)范性可言的末位上市公司長期沉積在市場之中，導(dǎo)致泥沙俱下，市場向優(yōu)質(zhì)上市公司配置資源的能力也因此大為減弱。
　　現(xiàn)行退市制度的癥結(jié)在于標準單一、易于操縱。連續(xù)三年虧損是主板退市制度中唯一可以量化的指標，但是只要在第三年的凈利潤上稍微做一點手腳，即可逃過一劫。大量績差股的存在也給“借尸還魂”的游戲提供了大量的材料。一家公司可以沒有業(yè)績，沒有市場，沒有產(chǎn)品，甚至員工只有個位數(shù)，但只要頂著上市公司的帽子，一具空殼的價值就能以億元計。部分借殼上市的企業(yè)，相對于原先的上市公司確有改觀，但殼資源的存在本身扭曲了市場的價格信號和定價功能。那些缺乏透明度的借殼重組也容易滋生內(nèi)幕交易和市場操縱行為。
　　借鑒過去的教訓(xùn)，創(chuàng)業(yè)板退市制度意見征求稿（包括此次新加入的兩條）從一開始就加入了市場導(dǎo)向和中介機構(gòu)導(dǎo)向的標準，增添了外部約束力量。如股票交投活躍度和股價因素事實上是市場自身的約束機制，而審計報告為否定意見或者拒絕表示意見的則是中介機構(gòu)導(dǎo)向的約束機制。加上交易所本身的處罰約束機制，上市公司需要面對的約束條件更加多元化，也更加難以被人為操縱。
　　公開透明是市場健康發(fā)展的根本，而市場化的取向則是保證公開透明的手段。我國資本市場目前仍然實行審核制，但是此次退市制度的意見稿卻已明確退市由交易所負責(zé)，形成了準入在證監(jiān)會、退市在交易所的格局。相比過去，不能不說這也是市場化取向的一個進步。
　　當然，這個退市意見稿也存在令市場憂慮之處。比如，股票成交量不足有可能通過對倒的方式來滿足，交易所必須嚴格監(jiān)管存在退市潛在風(fēng)險的上市公司的日常交易；36個月累計受到3次譴責(zé)的周期過于漫長，給處罰對象留下了充足的回旋余地和“公關(guān)”時間，交易所如何避免權(quán)力尋租也值得追問。對此，交易所方面應(yīng)進一步明確譴責(zé)的標準，并公開處罰依據(jù)和流程，以陽光化操作打消公眾的疑慮。
　　作為新生的板塊，創(chuàng)業(yè)板較少有歷史包袱，因此實施多標準快速退市制度的阻力相對較小。下一步，我們期待看到監(jiān)管層能以更大的決心和勇氣，在主板市場厲行改革，根除退市難的弊病。