近日，國土資源部有官員就征地制度改革接受記者專訪，就目前廣受關(guān)注的征地問題提出了自己的看法。他提出了一個非常有意思的建議：除加大現(xiàn)行法律制度的執(zhí)行力度外，還應(yīng)當(dāng)建立更為嚴格完善的刑事責(zé)任追究制度，即可以考慮按照侵犯財產(chǎn)罪來認定，追究相應(yīng)刑事責(zé)任并要求賠償損失,從而形成更直接有效的法律威懾，以維護正常征地秩序和被征地農(nóng)民權(quán)益。
　　為什么需要刑事責(zé)任來追究違法征地？在他看來，可能因違法的責(zé)任成本太低，而土地的牟利空間又很大，正是因為利潤和成本之間存在的巨大空間，從而激勵了不少地方政府和企業(yè)通過違法的手段來獲取土地。
　　雖然《刑法》第410條規(guī)定了“非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪”，但該罪的構(gòu)成要件在客觀方面表現(xiàn)為國家機關(guān)工作人員——而且是土地管理機關(guān)和城市規(guī)劃部門中的工作人員——實施徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)及有關(guān)的行政法規(guī)，濫用手中職權(quán)，對不符合征用占用土地、耕地條件的申請，予以批準(zhǔn)的行為。這意味著現(xiàn)在絕大多數(shù)的違法征地的主體并不構(gòu)成此罪，因為很簡單，這些案件中的主體絕大部分都不是為了徇私舞弊，而是為了所謂的地方經(jīng)濟發(fā)展，那么他們的行為——無論手段多么簡單和粗暴，都與此罪無關(guān)。
　　也正是因為這個原因，他認為為了保護農(nóng)民的相關(guān)權(quán)益，應(yīng)該以侵犯財產(chǎn)罪來對非法征地進行處罰，從而形成有效的威懾，方能保護相關(guān)權(quán)利人的利益。
　　不得不說，這個建議有一定的道理。在目前發(fā)生的很多違法征地中，那些沒有合法手續(xù)的征地往往是以發(fā)展地方經(jīng)濟的名義，而這些活動之所以得以通過，并不是因為那些人為了“徇私舞弊”。但是，如果說這些非法征地沒有“徇私舞弊”，倒也非常牽強，因為這些征地活動之所以產(chǎn)生，往往是出于地方官員的政績——這種政績在某種程度上也是一種“私”，只不過這種“私”往往是以為了公共利益的形式出現(xiàn)，具有更大的蒙蔽性。但是這種出于“政績”的私利，在效果上往往惡過一己牟利之私，因為前者的影響面比后者更廣。
　　但是，單純從技術(shù)上討論，那些非法征地的主題是應(yīng)當(dāng)適用“非法批準(zhǔn)、占用土地罪”，還是“侵犯財產(chǎn)罪”，可能并沒有多大意義，因為這兩個罪名中，都涉及一個非常重要的問題，誰來負責(zé)偵查和起訴？
　　誰負責(zé)偵查？單純從技術(shù)角度而言，這并不困難。“非法批準(zhǔn)、占用土地罪”在《刑法》中是被歸入瀆職侵權(quán)罪的一種，這意味著檢察機關(guān)是偵查和起訴單位；而侵犯財產(chǎn)罪的偵查機關(guān)則是公安局。但是，檢察院和公安局真的能對非法征地案進行偵查和起訴嗎？因為征地的決定通常由一級政府所作出，作為政府組成部門的公安局能夠?qū)ζ渖霞夘I(lǐng)導(dǎo)的行為作出調(diào)查，而且檢察院也能夠做出起訴？這實在太讓公安局和檢察院的領(lǐng)導(dǎo)為難了。
　　而且在很多時候，某些地方政府的通行做法是，為了征地活動的順利進行，往往會成立一個臨時的辦事機構(gòu)，公檢法各部門的負責(zé)人當(dāng)然是這個辦事機構(gòu)的成員之一，而且往往是非常重要的成員。問題也就隨之而來，公安局還會以侵犯財產(chǎn)罪為名來調(diào)查這些非法征地活動嗎？當(dāng)然很難，因為一旦這么決定，這意味著公安局也成了非法征地罪的犯罪嫌疑人了。
　　由此可見，以侵犯財產(chǎn)罪來打擊非法征地，盡管在技術(shù)上可行，但是在實際的運作過程中卻不具有操作性。因此意圖通過該罪來打擊非法征地活動當(dāng)然也就落空了。那么，該如何遏制目前日益嚴峻的非法征地活動呢？在我看來，打擊非法征地可能不需要借助于《刑法》的威懾，只需要理順土地的價格機制就可以解決這個問題。
　　為什么要非法征地？對于某些地方政府來說，之所以要通過以租代征等方式來達到征地目的，主要是為了逃避土地用地總體規(guī)劃，而不只是為了減少補償。對失地農(nóng)民而言，其最大的愿望可能是提高征地補償價格。由于中央嚴格控制耕地數(shù)量，使得某些地方政府無法通過合法的途徑獲得用地指標(biāo)，而只能以租代征。農(nóng)民對于低價征地——無論是合法的還是非法的，大都持反對態(tài)度，原因很簡單——補償價格不到位，心底里都無法接受政府以2萬元一畝的價格從農(nóng)民手里征收，但卻可以以2萬元一平方米賣給地產(chǎn)商。
　　因此，保護農(nóng)民的土地權(quán)益，最重要的并不是區(qū)分何為違法征地還是非法征地，關(guān)鍵是要提高補償價格。如果價格機制不改變，那么即便合法征地，也可能構(gòu)成對農(nóng)民的財產(chǎn)剝奪。正是從這個意義而言，保護農(nóng)民基于土地的權(quán)益，可能需要在理順土地的價格機制上做文章，而不是拘泥于打擊非法征地。