近日，據(jù)接近國家發(fā)改委的相關(guān)人士透露，“國家相關(guān)部門已經(jīng)確定將在民用領(lǐng)域，實行階梯電價與階梯氣價改革�！边@意味著，居民階梯電價征求意見一年之后，即將付諸實踐；而階梯氣價也將在地方試點基礎(chǔ)上，推向全國。（《中國經(jīng)濟時報》11月22日）
　　對于資源性產(chǎn)品進行價格改革，在市場經(jīng)濟條件下不僅必要而且緊迫，因為只有形成反映資源稀缺性和供需關(guān)系的價格機制，市場中對資源的配置和使用效用才能實現(xiàn)最優(yōu)化。不過，問題是，階梯價格能否擔(dān)當(dāng)起這一重任？
　　以電價改革為例，電力作為一種商品，雖然受供需關(guān)系影響，但其特殊性在于它與時空的聯(lián)系非常緊密，因此最為有效的定價方式是實時定價，即實行峰谷定價。正如有專家一針見血指出的，在階梯電價之下，由于消費者面臨著不同的邊際價格選擇，消費者會更傾向于選擇較低的價格，并且將消費量限定在較低價格的使用節(jié)點，由此導(dǎo)致實施階梯價格最重要的懲罰性功能并無太大用武之地。
　　從國外的慣例看，在電力價格改革問題上，峰谷定價是常態(tài)，而階梯定價是例外。那么，為什么在我國的電價改革過程中，沒有選擇國際通行的做法，反倒背道而馳呢？這其中一個很重要的原因就是價格改革缺乏公眾的有效參與，在一定程度上被壟斷主體綁架。在公眾對不分青紅皂白地進行線性漲價意見頗大的大環(huán)境下，壟斷者必須為自己的變相漲價尋找一個道德上的支撐，再沒有比“讓多消耗電力的富人付出更多資源價格”更冠冕堂皇的借口了，推行階梯電價無疑就是最好的選擇。
　　之所以說電力價格改革被壟斷者所綁架，不僅僅是因為選擇階梯電價還是峰谷電價這樣的技術(shù)性問題，而更關(guān)鍵的是資源價格改革屬于“剃頭挑子一頭熱”，總是有意抓住芝麻丟掉西瓜。要知道，電力作為一種資源進行價格改革，要涉及電力行業(yè)的發(fā)電、輸電、配電和售電四個環(huán)節(jié)，需要作為一個整體協(xié)調(diào)推進，才能有真正反映市場供求關(guān)系的定價機制。
　　從目前的情況看，在廠網(wǎng)分開的背景下，發(fā)電環(huán)節(jié)已經(jīng)實現(xiàn)高度市場化，在煤價高企之下缺乏利益驅(qū)動的電廠沒有發(fā)電的動力就是最好的證據(jù)。如今，電力消費市場也要通過階梯電價進行市場化改革。可是，聯(lián)接源頭生產(chǎn)和終端消費者的中間流通環(huán)節(jié)，還是處于不折不扣的壟斷狀態(tài)。也就是說，在生產(chǎn)市場化的前提下，電力資源的輸送和配售的一體化意味著銷售市場處于壟斷經(jīng)營，無法競價上網(wǎng)的電價，自然會被電網(wǎng)公司扭曲價格后傳導(dǎo)給終端的消費者。
　　這樣看來，最需要改革的環(huán)節(jié)，其改革卻遲遲不能推進，既見證了壟斷的既得利益群體對改革進程的強大左右能力，也使得其它零零碎碎的改革，要么是沒有任何實質(zhì)性進展，要么是打著改革的旗號行強化壟斷地位之實。應(yīng)該說，這樣的問題不僅僅是電價改革的問題，而幾乎是所有資源性價格改革的一個最大瓶頸，這正如向媒體透露階梯定價信息的相關(guān)人士所言，“能源領(lǐng)域改革，最迫切的是能源價格形成機制改革。目前，電力、油氣產(chǎn)業(yè)仍然缺少靈活的、基于市場的定價機制。”