企業(yè)社會責(zé)任無法排名。企業(yè)有大有小，行業(yè)千差萬別，不同大小、不同行業(yè)企業(yè)無法用同一個標(biāo)準(zhǔn)評價。
　　日前，從媒體看到中國社科院發(fā)布的2011年《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》，我認(rèn)為，這份藍(lán)皮書沒有真實(shí)反映中國企業(yè)社會責(zé)任狀況，容易誤導(dǎo)社會輿論，僅指出以下幾點(diǎn)錯誤：
　　一、國家多次要求禁止各種名目的排名排序活動，這份報(bào)告盡管打著企業(yè)社會責(zé)任的招牌，說著公益的話語，但實(shí)質(zhì)仍是評比排名。
　　二、企業(yè)社會責(zé)任無法排名。企業(yè)有大有小，行業(yè)千差萬別，不同大小、不同行業(yè)企業(yè)無法用同一個標(biāo)準(zhǔn)評價。比如，利潤千億的壟斷央企和辛苦一年掙幾十萬的民營企業(yè)怎能比較。又比如，拿環(huán)保企業(yè)和煤炭企業(yè)比，無論煤炭企業(yè)怎么努力承擔(dān)社會責(zé)任，綜合評價恐怕也好不到哪里去。企業(yè)社會責(zé)任評價是極其復(fù)雜的工程，盡管可以根據(jù)國際上的標(biāo)準(zhǔn)做一些綜合評價，但決不能采用評分排名的辦法論證企業(yè)社會責(zé)任的好壞。
　　三、藍(lán)皮書沒有真實(shí)反映中國企業(yè)的社會責(zé)任狀況。中國有900多萬家企業(yè)，藍(lán)皮書僅選取300家進(jìn)行評價，這么小的樣本數(shù)量，不可能真實(shí)全面地反映中國企業(yè)社會責(zé)任狀況。即便綜合評價，也應(yīng)在同行業(yè)內(nèi)的企業(yè)中進(jìn)行，而且每個行業(yè)必須保證相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)參評，這樣真實(shí)性才有保證。
　　四、對民營企業(yè)評價不公。藍(lán)皮書的有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“民營企業(yè)社會責(zé)任工作的推進(jìn)力度停滯不前”。做出這樣的評價是不嚴(yán)肅的。去年，全國政協(xié)、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)均有正式報(bào)告，指出民營企業(yè)廣泛開展的創(chuàng)先爭優(yōu)、感恩行動等活動取得顯著效果，民營企業(yè)社會責(zé)任有較大進(jìn)步，企業(yè)形象明顯改進(jìn)。難道說上述幾個部門的評價錯了？企業(yè)社會責(zé)任包括很多方面，其中慈善捐贈是主要內(nèi)容之一。近年來，在汶川地震、玉樹地震、舟曲泥石流這些重大自然災(zāi)害中，捐款排前幾位的基本都是民營企業(yè)，怎能說民營企業(yè)社會責(zé)任停滯不前？此外，天價酒、天價燈、天價度假村這些丑聞均出自央企而不是民企，又如何證明央企社會責(zé)任明顯好于民營企業(yè)呢？