據(jù)媒體報(bào)道，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈在審議保障房建設(shè)和管理工作情況報(bào)告時(shí)表示，目前的公租房建設(shè)政府包攬?zhí)�多，要發(fā)展租賃市場(chǎng)，過(guò)于嚴(yán)厲的限購(gòu)政策影響形成更多的市場(chǎng)化出租房屋，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。她表示，調(diào)控房?jī)r(jià)應(yīng)抑制對(duì)房屋的過(guò)度投機(jī)，而不是抑制老百姓的投資性購(gòu)房，“沒有多余的投資房，租賃房市場(chǎng)就全由政府背起來(lái)，這是不可能的�！�
　　吳曉靈此語(yǔ)一出，輿論嘩然。確實(shí)，限購(gòu)是一個(gè)行政辦法，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此頗有微詞。但是，誠(chéng)如住建部部長(zhǎng)姜偉新所言，限購(gòu)政策是房?jī)r(jià)高速上漲，其他手段都用了以后還差那么點(diǎn)火候才能把房?jī)r(jià)抑制住，至少是過(guò)高過(guò)快上漲的勢(shì)頭給抑制住，最后不得已出了這樣一個(gè)限購(gòu)的措施。應(yīng)該說(shuō)，限購(gòu)政策對(duì)于當(dāng)前房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的遏制作用有目共睹。
　　吳曉靈認(rèn)為應(yīng)該放寬限購(gòu)政策，允許投資性購(gòu)房，主要的論據(jù)有兩個(gè)：一是政府對(duì)租賃市場(chǎng)不應(yīng)大包大攬；二是限購(gòu)政策讓市場(chǎng)上沒有多余的投資房可供出租。
　　可眾所周知，基本實(shí)現(xiàn)“住有所居”，既是政府部門不可推卸的義務(wù)，也是中央政府對(duì)國(guó)民做出的莊嚴(yán)承諾。這決定了在住房的問(wèn)題上，政府部門不可以做甩手掌柜。
　　具體到租賃市場(chǎng)而言，政府當(dāng)前參與的不是太多，而是太少。幾年前，很少看到政府部門提供的相對(duì)廉價(jià)的住房供出租。廉租房也好，公租房也好，都才剛剛起步。就算“十二五”規(guī)劃的3600萬(wàn)套保障房全部建成并投入使用，最大的受益比例也僅為20%。更多的居住需求，仍要通過(guò)市場(chǎng)化的購(gòu)買或租住手段來(lái)解決。
　　再來(lái)看限購(gòu)政策與租賃市場(chǎng)的關(guān)系。在增量的意義上，限購(gòu)當(dāng)然會(huì)縮小租賃房源的市場(chǎng)供給，但這并不是絕對(duì)的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)限購(gòu)對(duì)本地戶籍都是“限二禁三”，依然還有多余的房源可用于出租。這與“應(yīng)抑制對(duì)房屋過(guò)度投機(jī)，而不是抑制投資性購(gòu)房”并不矛盾。更重要的是，在存量的意義上，前期我們積累了太多的空置房。限購(gòu)政策使得二手房交易萎縮，反而有利于這些存量空置房更多投入到租賃市場(chǎng)。
　　吳曉靈提出的“用增值收益稅收遞減的方式限制過(guò)度炒作房屋”的建議很好，問(wèn)題是較難操作：一來(lái)，二手房交易的陰陽(yáng)合同可能使增值收益稅設(shè)計(jì)落空；二來(lái)，這需要有一個(gè)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人住房信息系統(tǒng)作為基礎(chǔ)，而這個(gè)系統(tǒng)目前尚推進(jìn)艱難。
　　毋庸諱言，作為行政手段的限購(gòu)政策終有一天會(huì)退出，但是時(shí)間顯然不是現(xiàn)在。筆者以為，那應(yīng)該等到全國(guó)個(gè)人住房信息系統(tǒng)建設(shè)完好、保障房建設(shè)計(jì)劃全部落實(shí)到位的那一天。否則，調(diào)控剛見成效就放寬限購(gòu)，必然使得所有調(diào)控努力都前功盡棄。