據(jù)不完全統(tǒng)計，自今年4月份開始至目前，僅是浙江溫州地區(qū)的知名企業(yè)中，就已有29家企業(yè)的企業(yè)主因資金鏈斷裂而“跑路”，甚至跳樓。但當(dāng)企業(yè)的營業(yè)利潤抵不上所需償還的高額利息，或者自己擔(dān)保的巨額資金連本帶息難以收回時，東墻已拆，西墻無磚，于是，“跑路”這個過去只出現(xiàn)在電影中的詞，最終成了受此類資金鏈捆綁的溫州企業(yè)主們的現(xiàn)實選擇。（10月8日新京報）
　　從今年9月20日浙江溫州信泰集團(tuán)董事長胡福林(“眼鏡大王”)“跑路”肇始，溫州企業(yè)所遇到的借貸危機(jī)已顯現(xiàn)端倪，日前且有愈加惡劣化之勢，從幫扶企業(yè)生產(chǎn)以及關(guān)系地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定角度，對于深陷借貸危機(jī)的眾多溫州企業(yè)予以“救助”勢在必然。但筆者以為，即使以政策或信貸方式實施“救助”也不應(yīng)是什么樣的溫州企業(yè)都要“救”。
　　日前溫家寶總理在南下考察時強(qiáng)調(diào)：“溫州經(jīng)濟(jì)的基本面是好的，溫州大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營狀況是好的。要加強(qiáng)對民間借貸的監(jiān)管，引導(dǎo)其陽光化、規(guī)范化發(fā)展，發(fā)揮其積極作用�！辈⑨槍π蕴岢隽艘幌盗芯戎�中小企業(yè)的舉措。這是總理對溫州中小企業(yè)總體經(jīng)營狀況的肯定，但并不排除在這個“基本面好的”背后，仍然存在有部分經(jīng)營狀況已經(jīng)嚴(yán)重惡化、無藥可救的企業(yè)，對于這樣的企業(yè)就應(yīng)區(qū)別對待而不是“平等”地浪費“救助彈藥”。在溫州民間借貸泛濫過程中，部分中小企業(yè)并未真正將借貸來的銀行貸款或民間貸款用于生產(chǎn)領(lǐng)域，據(jù)統(tǒng)計這些錢當(dāng)中，用于一般生產(chǎn)經(jīng)營的僅占35%，用于房地產(chǎn)的占20%，停留在民間借貸市場上的資金規(guī)模高達(dá)40%(440億元)。
　　對于這部分追逐暴利不將錢真正用到生產(chǎn)上，卻投入房產(chǎn)泡沫或“轉(zhuǎn)貸牟取暴利”的企業(yè)，一方面在之前的瘋狂的“轉(zhuǎn)貸”或投資房產(chǎn)過程中已經(jīng)攫取到了超額的利潤，不排除遇到時下的資金鏈條斷裂有“哭窮”的成份；另一方面，即使部分企業(yè)并不是“哭窮”是真正遇到了資金困難，也有自食其果或早已賺的盆滿缽滿、借機(jī)將“屎”推給政府的成份。這樣的企業(yè)“惡性”極大，屬于“第一批、第二批”中的超額的瘋狂的“食利者”，是絕不應(yīng)納入“救助”范圍的。如果這樣的“惡性極大”的企業(yè)，反而被政府“救活”，這有失社會公平。對此，在區(qū)別企業(yè)的“良莠”上，極有必要通過一個嚴(yán)格的依法的審計方式，察看企業(yè)收支帳本、納稅記錄以及調(diào)查取證的方式予以甄別。
　　其二，對于一些雖然用錢正當(dāng)，也真正用于生產(chǎn)和實業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)，也不一定會“全部救”。我國有《企業(yè)破產(chǎn)法》，對于符合破產(chǎn)法定條件的企業(yè)，理應(yīng)依法辦事；對于極少部分遇到資金和銷售巨大困難的生產(chǎn)企業(yè)，有的已經(jīng)負(fù)債累累，即使投入巨大資金成本也依然“復(fù)活”無望的企業(yè)，也應(yīng)慎重救助而不是一并“救”。
　　總之，“救助”溫州企業(yè)的大局觀要有，大的救助政策不會變，但必須區(qū)別對待而不是“打亂仗”。當(dāng)救則救，尤其是對于有前途、有信譽(yù)的名牌或品牌企業(yè)，應(yīng)納入重點救助范圍；對于即使救助了也依然處于競爭劣勢的企業(yè)，則應(yīng)綱入“次要選擇”。市場競爭原本就是殘酷的，讓一些喪失生機(jī)、市場價值耗盡的生產(chǎn)企業(yè)退出市場、被市場淘汰，也未必是一件壞事。