最近，一條中美物價對比的網(wǎng)帖被廣為轉(zhuǎn)載：中國，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levi's400元，買輛車最少30000元（夏利）；美國，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levi's20美元，買輛車最多30000美元（寶馬）。有關(guān)中美物價的比較，吸引了不少網(wǎng)友的參與。（9月13日《人民日報》）
　　中美物價對比，尤其是拿北京和紐約的物價比對，很有意味但又沒有意思。美國發(fā)達國家，中國是發(fā)展中國家，前者人均收入是中國的10倍以上（按2009年數(shù)據(jù)）。照此對比，別說美國物價比中國低，就是齊平或高的不合兩國人均收入比例，也是不正常的。但是，由于中美兩國稅制、消費習(xí)慣以及價格政策不同，中美物價存在高低不同，又是可以理解的。
　　有人在深入了解紐約和北京兩地的物價后，針對不同商品和行業(yè)，得出了這樣的結(jié)論：一是國外品牌的普通消費品，在北京的確比紐約略貴，要是被國人視為“奢侈品”，其售價更是貴得離譜；二是市內(nèi)公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，紐約明顯比北京貴很多。
　　就常識而論，這應(yīng)該是符合事實的。中國人對于舶來的普通消費品，尤其是知名品牌，往往被視作奢侈品。從市場環(huán)節(jié)看，奢侈品進口需要交納關(guān)稅和進口環(huán)節(jié)稅。從流通鏈條看，中間增加許多流通環(huán)節(jié)，層層加碼。關(guān)鍵是，國人有虛榮消費的習(xí)慣和顯擺心理，商家也樂得用高價來進行營銷。因此，此類商品價格中國比美國低并不稀奇。由于美國恪重知識產(chǎn)權(quán)，人工費用比中國高，涉及這方面的產(chǎn)品自然比中國要高。
　　客觀理性的中美物價對比確實需要，有助于厘清國內(nèi)模糊不清的認知。但是，如果說輿論僅僅止于中美物價的技術(shù)比對，依然是淺嘗輒止的。其實，民意熱衷于中美物價對比，實際上是在抒發(fā)焦慮不滿的情緒，也可以說代表了民生焦灼。
　　CPI連續(xù)三個月維持在高位“6時代”，通脹壓力已經(jīng)讓民生痛苦不堪。從肉到蛋，物價一個勁的飛漲，但是收入水平，卻一直跑不過通脹速度。貨幣政策也躑躅躊躇，難孚民生期待，以現(xiàn)有的一年定期利率，公眾將承受負利率的折磨。在此情境下，民間借貸異�；钴S，大多數(shù)民間貸款利率高達20%以上。在房市宏調(diào)之下，房市投資無利可圖，股市熊態(tài)盡顯，公眾只能冒著極大的投資風(fēng)險，將手中可憐的資金投入民間借貸。
　　大多數(shù)人其實手中并沒有多少閑余資金，飲鴆止渴式的高風(fēng)險投資，在社保體系缺位的情形下往往會帶來更大的民生困境。所以，拿發(fā)達的美國物價作為參照物，把高企的中國物價同不那么高的物價放在一起，人們要的就是這種強烈的反差效果，來表達現(xiàn)實生活的困窘。公眾的不滿和嗆聲，也許有些極端，但中國的物價指數(shù)確實高，否則就不會有CPI增幅超6的高位徘徊。
　　這是社會底層最現(xiàn)實主義的民生，應(yīng)該充分重視。在這種現(xiàn)實主義的焦灼面前，任何理性的經(jīng)濟學(xué)分析，都是孱弱無力的。畢竟，導(dǎo)致中國物價畸高的因素，諸如稅制不同、流通成本云云，不僅無法讓民眾緩釋焦灼，反而驗證了政策層面亟需對不合理超負荷的稅負和流通體制進行流程再造的必要性。
　　最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，8月份全國財政收入7546.37億元，比去年同月增加1927.02億元，增長34.3%。其中國內(nèi)增值稅1959.9億元，同比增長18.1%;個人所得稅483.54億元，同比增長32.6%。可見，用國富反哺民窮，用降稅提高居民收入，不能緩刑。其實，民眾心中都有一個樸實的認知：若反哺民生的政策到位，即使中國物價高于美國，國人也認了。