關(guān)于全球爆發(fā)“貨幣戰(zhàn)爭”的傳言甚囂塵上，使得這個(gè)因同名財(cái)經(jīng)小說而大熱的詞語再次被過度引用。但筆者以為，當(dāng)前媒體報(bào)道中屢屢述及的此“戰(zhàn)爭”或許并非彼“戰(zhàn)爭”。
　　客觀地看當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)金融情勢，筆者認(rèn)為，或許更貼近“以鄰為壑”——圍繞匯率的爭議、貿(mào)易的摩擦，更多反映的是“后危機(jī)時(shí)代”各國社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)部麻煩，政府間的嗆聲則來自選民政治下爭取支持的外部作態(tài)。在此認(rèn)識基礎(chǔ)上，繼續(xù)以“戰(zhàn)爭”思維觀照現(xiàn)實(shí)將可能引發(fā)重大誤解。
　　按照昔日小說作者的描述，“貨幣戰(zhàn)爭”系300年間西方近代史與金融發(fā)展史的主調(diào)，是國際金融大鱷及代言人翻手云覆手雨的陰謀把戲。但現(xiàn)實(shí)中，自2007年肇始，2008年深化的金融危機(jī)，已極大地挫傷了美國、歐洲乃至日本等世界經(jīng)濟(jì)核心國家的元?dú)�，重�?chuàng)國際市場的信心，消滅了歐美國家的巨額財(cái)富。歐美各國至今未能從危機(jī)陰霾中徹底走出。而西方國家的經(jīng)濟(jì)低迷，在很大程度上也正壓縮了新興市場國家外需水平。整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)都處于虛弱無力的狀態(tài)。
　　以“貨幣戰(zhàn)爭”論中反面主角美國為例，從美聯(lián)儲新近披露的褐皮書來看，今年前三季度全美失業(yè)率一直在9.5%-9.9%之間運(yùn)行。失業(yè)和收入低迷，導(dǎo)致消費(fèi)信貸和投資信貸均處于較低水平。而且，2010財(cái)年美國預(yù)算赤字已連續(xù)第2年超1萬億美元，為有記錄以來的第二高位。歷經(jīng)數(shù)千億美元經(jīng)濟(jì)刺激和糾結(jié)許久的減稅計(jì)劃，如今的美國政府除了量化寬松，也即更快印鈔以刺激通脹預(yù)期之外，并沒有刺激經(jīng)濟(jì)的更多辦法。
　　從現(xiàn)實(shí)情況看，已沒有國家有操弄“戰(zhàn)爭”、牟取利益的實(shí)力和優(yōu)勢。廣受追捧的量化寬松政策在各國政府眼里，更被寄托了多重目的：恢復(fù)市場信心、阻止本幣升值、拉動(dòng)國內(nèi)投資、刺激通脹預(yù)期……而作為“貨幣戰(zhàn)爭”最重要證據(jù)的匯率爭弱，其實(shí)僅是量化寬松的副產(chǎn)品。
　　直觀上，各國在自利邏輯支配下啟動(dòng)的量化寬松政策，正在引發(fā)系列矛盾：一是可能南轅北轍，政策一力重新投放流動(dòng)性，很可能無助于重構(gòu)實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心競爭力；二是可能過猶不及，沒有一個(gè)國家的政府能預(yù)知“適度”投放流動(dòng)性的閾值在哪里，流動(dòng)性的過度投放難以避免；三是可能引發(fā)持久“貿(mào)易戰(zhàn)”，在出口已成為各國恢復(fù)經(jīng)濟(jì)命脈的情況下，匯率爭弱中吃虧的一方將寄望于通過貿(mào)易壁壘找回優(yōu)勢……如此往復(fù)，從悲觀視角看，全球經(jīng)濟(jì)似永無寧日。
　　更糟糕的是，從兩次實(shí)施量化寬松政策的日本來看，此政策作用最多體現(xiàn)在穩(wěn)定市場，而不是刺激經(jīng)濟(jì)。作為日本中央銀行的日本銀行也并沒有成功退出量化寬松的經(jīng)驗(yàn)。這或許意味著，如今被牽扯其中的國家即使在互相踩踏后，也將可能面臨前后失據(jù)、走投無路的窘境。
　　從務(wù)實(shí)角度出發(fā)，對承受操縱匯率最多指責(zé)的我國而言，一味抱怨“被暗算”、“被陰謀”毫無意義。當(dāng)前，有關(guān)部門除了需密切關(guān)注人民幣匯率波動(dòng)節(jié)奏，嚴(yán)守貨幣投放紀(jì)律外，尤其需要重視的是在全球流動(dòng)性泛濫的環(huán)境下，內(nèi)外部因素推動(dòng)商品價(jià)格走高所可能導(dǎo)致的社會(huì)問題：一方面，生活成本大幅提升會(huì)直接降低居民生活幸福感；另一方面，生活成本的提升與緊縮政策疊加，可能引發(fā)社群民生劇痛，乃至帶來嚴(yán)重的矛盾和沖突。
　　再回頭看“貨幣戰(zhàn)爭”這個(gè)偽命題。眾所周知，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的根本目的是取勝而后得利，挑起和參與戰(zhàn)爭的輸家將一無所有。如今，既然各國元?dú)獯髠�，自顧不暇，誰能有挑起“貨幣戰(zhàn)爭”并取得勝利的把握呢？從此出發(fā)，實(shí)施量化寬松過程中的摩擦或者齟齬，屬于各國在自救時(shí)的因慌不擇路導(dǎo)致的相互踩踏，和玩弄陰謀、翻云覆雨的“貨幣戰(zhàn)爭”并不是一回事。但無論原因?yàn)楹�，我們都既不該對匯率爭弱這件事進(jìn)行“戰(zhàn)爭”般的戲劇化解讀，也不該任性地把所有國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的爭議都貼上聳動(dòng)的“陰謀論”標(biāo)簽。